EPA на Байдън се опитва да вземе огромен залък от климатичната криза. Може ли да оцелее във Върховния съд на Тръмп?
Агенцията за опазване на околната среда на президента Джо Байдън хвърли ръкавица на климата тази пролет, тласкайки производителите на автомобили към електрически превозни средства, предприемайки мерки срещу изтичането на природен газ и принуждавайки електроцентралите да контролират затоплящото планетата си замърсяване.
Новите правила биха могли да предотвратят навлизането на милиарди тонове климатично замърсяване в атмосферата от най-мръсните индустрии на Америка – замърсяване, което бързо затопля планетата, предизвиквайки рекордни горещи вълни и засилващи бури.
Но само ако могат да оцелеят пред най-висшия съд на нацията.
Консервативното мнозинство във Върховния съд 6-3 хвърля дълга сянка върху дневния ред на EPA, с „задействане“ на случаите, включващи агенцията, каза дългогодишният адвокат по околната среда и професор по право в Харвардския факултет Ричард Лазарус пред CNN.
„Няма съмнение, че много от съдиите имат голям скептицизъм относно правилата и разпоредбите на EPA“, добави той.
През последните три години EPA се опита да докаже правилата си на Върховния съд, като се доближи максимално до закона. Правомощията на агенцията да регулира парниковите газове от електроцентралите бяха ограничени – но не и отнети изцяло – в случай от 2022 г. Говорейки пред екологични журналисти на конференция през април, администраторът на EPA Майкъл Регън каза, че неговият персонал е „много внимателен“ към това как „реагира“ Върховният съд.
„Сега се опитваме да проектираме по-стабилни правила в отговор на средата, в която се намираме“, добави Ригън.
EPA е изключително внимателна с целия си език, като е наясно, че дори нейните медийни издания могат да бъдат подбрани от законни противници. Съобщенията за новини и забележките на Регън, публикувани от агенцията, за да обяви четири скорошни действия в енергийния сектор, са били изготвени по начин, за да се избегне разбъркването на правния съд и да не се превишат правомощията на EPA, каза източник, запознат с процеса, каза пред CNN – забележителен пример за интензивна Агенцията е под контрол.
EPA вече е изправено пред правни предизвикателства за почти всяко важно правило, което е приело, до голяма степен от републиканските щати и индустрията за изкопаеми горива. Сега тя е изправена пред вероятни предизвикателства от една и съща група герои по отношение на регулациите за електромобили и електроцентрали, при които всяко действие на Върховния съд може да има глобални последици: САЩ са вторият по големина замърсител в света след Китай, а EPA е основната агенция определяне и налагане на правила за движение по пътищата за най-мръсните индустрии.
EPA се опитва да наниже най-малката игла: да напише трайни разпоредби по начин, който ще оцелее във Върховния съд, който множество правни експерти описаха като „враждебен“.
Агенцията се „опитва да избегне всичко, което е малко ново“, каза Лазарус. „Те не правят услуга на никого, ако приемат правило, което противоречи на казаното от съда, и след това правилото след три или четири години се анулира.“
Консерваторите на съда срещу EPA
Правните експерти смятат, че консервативното мнозинство от 6 души в съда е разделено на два лагера по въпросите на околната среда: трима съдии, които се смятат за надеждни гласове против EPA, и трима, които – макар и да не разменят непременно гласовете – са по-скоро въпросителна.
Съдиите Самуел Алито, Кларънс Томас и Нийл Горсуч съставляват надеждното анти-EPA крило на пейката, казват експерти.
„Това са тримата, на които разчитате, че са най-враждебни към регулирането, и по-специално Горсуч и Алито, относно регулирането на околната среда“, каза Дейвид Донигер, старши федерален стратег в Съвета за защита на природните ресурси, пред CNN.
„Алито – можете да го чуете в начина, по който пише мнения, можете да го чуете в неговите въпроси“, каза Лазарус. „В споровете той е скептичен, често подигравателен, към позицията на околната среда.“
Позицията на Томас, основана на дълбок скептицизъм към федералните власти и дълбоки вярвания в правата на държавите, е още един твърд вот против EPA, ако не и с толкова открита подигравка, колкото Алито.
След това има Горсуч, син на назначената от Рейгън администратор на EPA Ан Горсуч, която ръководи период на антиекологични разпоредби по време на мандата си, преди да бъде принудена да подаде оставка. Сега съдия Горсуч се опитва да взриви федералния регулаторен процес, какъвто го познаваме. Той е широко възприеман като водещ защитник на отмяната на решение от 1984 г., известно като уважението на Chevron – правен тест, който дава на федералните агенции широка свобода да въвеждат разпоредби и принуждава съдилищата да се подчиняват на агенциите в много случаи.
Тримата останали консерватори в съда – главният съдия Джон Робъртс и съдиите Брет Кавано и Ейми Кони Барет – със сигурност не са приятели на EPA, но нивото на тяхната опозиция не е толкова ясно изразено.
Робъртс написа становище по делото от 2022 г. Западна Вирджиния срещу EPA, запазвайки правомощията на агенцията да регулира емисиите на парникови газове, но по-тясно. А адвокатите по околна среда са заинтригувани от Барет, който имаше някои трудни въпроси към оспорващите EPA по време на последните аргументи във Върховния съд.
Съдия Брет Кавано се откроява най-много сред групата. Професионалният опит на Кавано е потопен в разпоредбите и административното право от работата му в Апелативния съд на окръг Колумбия, съдът, който разглежда оспорвания на федерални разпоредби.
Но експертите по екологично право не смятат Кавано за толкова твърдолинейни като Алито или Горсуч, позовавайки се на забележителното му отклонение от консервативното крило на решението на съда по делото Sackett срещу EPA от 2023 г., в което съдът лиши Закона за чистата вода от голяма част мощност.
„Той има известно отношение към регулирането на околната среда, но то не е толкова последователно и дълбоко“, каза Донигер. „Той е непредсказуем, но не е напълно неуловим.“
Предстоящите правни предизвикателства
EPA сега е изправена пред насрещни ветрове от всички посоки. Едно правно предизвикателство срещу правилата на агенцията относно замърсяването от автомобили беше хвърлено от DC Circuit, докато друго все още предстои. Червените щати наскоро подадоха отделно оспорване на замърсяването на агенцията
