Наистина ли икономиките на САЩ и Китай ще започнат да се „разединяват“?
Преди малко повече от година министърът на финансите на САЩ Джанет Йелън твърди в реч, че Вашингтон не се опитва да се отдели от Китай, като каза „пълно отделяне ” на икономиките би било „катастрофално” и за двете страни.
Седмица по-късно съветникът по националната сигурност на САЩ Джейк Съливан заимства фраза от председателя на Европейската комисия Урсула фон дер Лайен, като каза, че САЩ следват политика на „намаляване на риска“, а не отделяне.
Реториката беше предназначена да отхвърли китайските критики, че САЩ предприемат действия, като контрол върху износа, свързан с технологиите, за да ограничат възхода на Китай.
Служителите от администрацията на Байдън искаха Китай да разбере, че САЩ ще продължат да предприемат мерки за защита на националната и икономическата сигурност, дори когато страните се опитаха да стабилизират отношенията, които удариха дъното след полета на заподозрян китайски шпионски балон над САЩ.
Изпитателните отношения отново попаднаха на фокус тази седмица, когато президентът Джо Байдън рязко повиши митата върху вноса на китайски електрически превозни средства и други чисти енергийни продукти.
Пекин обвини президента на САЩ, че се отказва от обещанието си „да не търси отделяне от Китай“, докато критиците обвиниха Байдън, че угажда на служителите в щати като Пенсилвания и Мичиган – критични изборни битки през ноември президентски избори.
Други попитаха дали президентът демократ използва митата като оръжие в опит да изглежда по-твърд към Китай от Доналд Тръмп, неговият републикански съперник в тазгодишната надпревара за Белия дом - който започна търговска война срещу Китай през 2018 г. и наскоро обеща да удари целия внос на страната в САЩ с 60 процента данък.
Докато експертите от Вашингтон обсъждаха предимствата на използването на тарифи за защита на индустрията на САЩ, малцина смятаха, че мерките, обявени тази седмица, са или „отделяне“, или че отбелязват избухването на нова търговска война.
Емили Килкрийз, експерт по търговията в мозъчния тръст Center for a New American Security, каза, че по-високите данъци, обявени в понеделник върху електромобили и други чисти технологични продукти, включително батерии, са „засилване на намаляването на риска дневен ред”.
Намаляването на риска е термин, който обхваща всичко - от намаляване на заплахите за сигурността от Пекин до диверсифициране на зависимостта на САЩ от китайските вериги за доставки.
Байдън се насочи към сектори в центъра на конкуренцията между САЩ и Китай, каза тя, но беше добавила нов фактор с тарифите. „Инструментите на политиката по подразбиране, като контрол върху износа, са напълно неефективни в технологичните области, където Китай вече има значителен капацитет и . . . свръхкапацитет в някои случаи.“
Клейт Уилъмс, бивш търговски служител в Белия дом в администрацията на Тръмп, имаше различен термин, който отразяваше фокуса на новите мерки върху определени сектори.
„Съпоставянето между пълно отделяне и просто премахване на риска е твърде широка празнина“, каза той. „Това е стратегическо отделяне.“
До понеделник Байдън до голяма степен се фокусираше върху мерките, свързани със сигурността, за да попречи на Китай да придобие напреднала американска технология, като например полупроводници. Съливан описа тази тясна стратегия, фокусирана върху ключови сектори, като изкуствения интелект, като подход „малък двор, висока ограда“.
Въпросът за някои във вторник беше дали Байдън променя курса си в обръщение към избиратели със сини якички, които той и Тръмп ухажват в индустриалния пояс на САЩ.
След задължителен преглед на митата, които Тръмп наложи на китайски стоки на стойност 300 милиарда долара по време на търговската си война, Байдън – който беше критикувал тарифите, когато бяха въведени – запази налозите в сила, но добави другите за чисти енергийни продукти.
Willems каза: „Това, което виждате, е много символика, която е очевидно политически мотивирана. ”
Емили Бенсън, търговски експерт в мозъчния тръст Центъра за стратегически и международни изследвания, каза, че е важно да се разгледа всеки продукт, който е насочен към новия тарифен режим на Байдън. Възпирането на вноса на електромобили, например, едва ли е пример за отделяне, като се има предвид, че китайският автомобилен сектор и икономиката на САЩ „не бяха значително преплетени в началото“.
Удвояването на митата върху китайските полупроводници до 50 процента би също имат ограничено въздействие, тъй като САЩ внасят малко от чиповете. За разлика от това, всяко насочване към готови продукти, които включват чипове, би означавало нов ход за отделяне.
Брад Сетсер, търговски експерт в Съвета за международни отношения, каза, че най-доброто тълкуване на тарифите е просто, че Вашингтон се опитваше да попречи на Китай да се закрепи в части от нововъзникващия сектор на чиста енергия в САЩ.
„Той беше проектиран да избегне „свързване“ в сектори, които исторически не са били интегрирани, като автомобилите, където Китай не е не беше основен източник на доставки за САЩ“, каза Сетсер. „Тъй като не обхваща останалата част от търговията, не ми се струва вероятно да доведе до по-нататъшно отделяне.“
