„Отричайте, осъждайте, забавяйте“: битката за риска от ултрапреработените храни
Когато бразилският учен по хранене Карлос Монтейро измисли термина „ултрапреработени храни“ преди 15 години, той установи това, което нарича „нова парадигма“ за оценка на въздействието на диетата върху здравето.
Монтейро беше забелязал, че въпреки че бразилските домакинства харчат по-малко за захар и олио, нивата на затлъстяване нарастват. Парадоксът може да се обясни с увеличената консумация на храни, които са били подложени на високи нива на обработка, като добавяне на консерванти и аромати или премахване или добавяне на хранителни вещества.
Но здравните власти и компаниите за храни се противопоставиха на връзката , казва Монтейро пред FT. „[Това са] хора, които са прекарали целия си живот, мислейки, че единствената връзка между диетата и здравето е съдържанието на хранителни вещества в храните . . . Храната е повече от хранителни вещества.“
Системата за класификация на храните на Монтейро, „Нова“, оценява не само хранителното съдържание на храните, но и процесите, през които преминават, преди да достигнат до чиниите ни. Системата положи основите на две десетилетия научни изследвания, свързващи консумацията на UPF със затлъстяването, рака и диабета.
Проучванията на UPFs показват, че тези процеси създават храна – от снек барове до зърнени закуски до готови храни – която насърчава преяждането, но може да остави ядещия недохранен. Една рецепта може например да съдържа ниво на въглехидрати и мазнини, което задейства системата за възнаграждение на мозъка, което означава, че трябва да консумирате повече, за да поддържате удоволствието от яденето.
През 2019 г. американският метаболитен учен Кевин Хол проведе рандомизирано проучване, сравняващо хора, които са яли непреработена диета с тези, които са следвали UPF диета в продължение на две седмици. Хол установи, че субектите, които ядат ултра-преработена диета, консумират около 500 повече калории на ден, повече мазнини и въглехидрати, по-малко протеини - и наддават на тегло.
Нарастващата загриженост относно въздействието на UPF върху здравето е преработена дебатът около храната и общественото здраве, пораждайки книги, политически кампании и академични статии. Той също така представлява най-конкретното предизвикателство досега пред бизнес модела на хранително-вкусовата промишленост, за която UPFs са изключително печеливши.
Индустрията отговори с яростна кампания срещу регулирането. Отчасти той използва същия наръчник за лобиране като борбата си срещу етикетирането и данъчното облагане на „нездравословна храна“ с високо съдържание на калории: големи разходи за влияние върху политиците. установи, че компаниите, свързани с храни и безалкохолни напитки, са похарчили 106 милиона долара за лобиране през 2023 г., почти два пъти повече от тютюневата и алкохолната индустрия взети заедно. Миналогодишните разходи са с 21% по-високи от тези през 2020 г., като увеличението се дължи главно на лобирането, свързано с преработката на храни, както и със захарта.
В ехото на тактиката, използвана от цигарените компании, хранително-вкусовата промишленост също се опита да предотврати регулацията, като постави под съмнение изследванията на учени като Монтейро.
„Стратегията, която виждам, че хранително-вкусовата промишленост използва, е отричане, изобличаване и забавяне“, казва Бари Смит, директор на Института по философия към Лондонския университет и консултант на компании относно мултисензорния опит на храни и напитки.
Досега стратегията се оказа успешна. Само няколко страни, включително Белгия, Израел и Бразилия, в момента се позовават на UPF в своите диетични насоки. Но тъй като тежестта на доказателствата за UPFs нараства, експертите по обществено здравеопазване казват, че единственият въпрос сега е как, ако изобщо, това се превръща в регулация.
„Има научно съгласие относно науката“, казва Джийн Адамс, професор по диетично обществено здраве в епидемиологичния отдел на MRC към университета в Кеймбридж. „Това е как да тълкуваме това, за да направим политика, в която хората не са сигурни.“
Хранителната промишленост, доминирана от глобални конгломерати като Nestlé, PepsiCo, Mars и Kraft Heinz, обича да се представя като ангажирана с общественото здраве. „Нашата стратегия е свързана изцяло с храненето, здравето и благосъстоянието“, каза Пол Булке, председател на Nestlé, пред инвеститорите на годишната среща на компанията през април.
Иновациите в преработката през 20-ти век не само направиха храната по-достъпна и достъпна, отбелязват защитниците на индустрията, но също така създадоха полезни продукти като подсладители без захар и обогатено с протеини мляко.
Преработката на храни позволи преформулиране на рецепти за добавяне на пълнозърнести храни и фибри към храната, като същевременно се намалят захарта, солта и наситените мазнини, се казва в изявление на Nestlé. „Не трябва да изпускаме от поглед жизненоважната роля, която играе в осигуряването на безопасни, питателни, висококачествени и достъпни продукти по целия свят.“
В изявление PepsiCo каза, че има за цел да „подобри ядрото хранителен профил на нашите продукти“ и използваме по-разнообразни съставки, за да „посрещнем много диетични нужди и предпочитания“. Kraft Heinz не отговори на искане за коментар.
И все пак, тъй като изследователите научиха повече за връзката между UPFs и лошите здравни резултати, компаниите запазиха мълчание за тези рискове, оставяйки търговските организации, които се застъпват от тяхно име, да спорят шумно срещу валидността на изследването.
Федерацията по храните и напитките на Обединеното кралство твърди, че няма правна дефиниция за преработена или свръхобработена храна и че потребителите трудно разбират разликата. Говорител каза: „Нашето безпокойство относно концепцията за ултра-преработена храна е, че тя не е свързана с настоящите правителствени диетични насоки или разпоредби за безопасност на храните, които са подкрепени от строга наука и оценени от експертни, независими комисии.“
Дейвид Чейвърн, президент на Асоциацията на потребителските марки в САЩ, казва, че хранителните компании се „опитват да внесат рационалност в дебата“. Изследването, казва Чавърн, има „антикорпоративна обвивка около себе си“ и създава фалшиво усещане, че компаниите крият нещо от потребителите. „Индустрията се смята за невероятно прозрачна. Съществува обширно разкриване на информация за съставките върху опаковката“, добавя той.
В продължение на десетилетия индустрията тихо налива пари във водещите световни отдели за храни и хранителни науки.
Изследователи, изучаващи храненето на хората в университета в Рединг в Обединеното кралство, например, са получили £262 832 финансиране от хранителния гигант Mars между 2018 г. и 2023 г., според скорошно искане за свобода на информацията. PepsiCo предостави £61 756 на изследователите през същия период.
„Работим с хранително-вкусовата промишленост, за да можем да правим повече изследвания, които имат незабавно въздействие върху диетата и здравето на хората“, казва Робърт Ван де Ноорт , заместник-ректор на университета в Рединг. „Искаме работата ни да бъде на рафтовете на супермаркета, а не само в библиотеката.“ Говорител на Mars каза, че финансирането е за подкрепа на разнообразна гама от научни проекти, като до голяма степен подкрепя съоръжението на Reading за изследване на какаото, докато PepsiCo каза, че е финансирала изследвания на срока на годност и качеството на продуктите, наред с други неща.
Anna Гилмор, съдиректор на Центъра за обществено здраве на 21-ви век в Университета на Бат, казва, че връзките с учени помагат на индустрията да „произведе съмнение“, като финансира анализи, които оневиняват компаниите или предполагат, че обвиненията срещу тях не са доказани.
Преглед от 2018 г. на проучвания, които критикуват системата Nova на Монтейро, установи, че авторите са имали преобладаваща връзка с индустрията на UPF.
Учени от Службата за земеделски изследвания на правителството на САЩ ръководиха друго проучване, което демонстрира, че е възможно да се изгради здравословна диета с 91 процента от калориите, идващи от UPF. Авторите са имали връзки със соевата индустрия, компанията за сосове и аромати McCormick и със собственика на диетични храни Atkins Simply Good Foods.
Регулаторните органи също имат някои от тези корпоративни връзки. Преглед на конфликтите на интереси в регулирането на храните в Обединеното кралство установи, че 9 от 15-те членове на правителствения Научен консултативен комитет по хранене са получили финансиране от UPF индустрията.
SACN заключи миналото лято, че има „несигурности относно качеството на наличните доказателства“ относно UPFs, тъй като проучванията са предимно наблюдателни и че „смущаващи“ фактори като енергиен прием, индекс на телесна маса, тютюнопушене и социално-икономически статус може да не са взети предвид.
„Съпротивата и контраатаките не са изненада“, казва Тим Ланг, професор в Центъра за хранителна политика на City University, който ръководи прегледа. „Епидемиологичен преход“, движен от хранително-вкусовата промишленост, се извършва от десетилетия, казва той, в който страните се отклоняват от обикновените диети с пълноценни храни, когато станат по-богати.
„Това е, което хранително-вкусовата промишленост празнува и разтръбява. И сега те са повдигнати от собствения си петард. Всички неща, които твърдяха, че са успешни, сега са недостатъци“, казва той.
Подобна е историята в САЩ, където проучването на Кевин Хол подтикна правителството на САЩ да преразгледа ефектите на UPF върху общественото здраве за потенциално включване в следващия кръг от национални диетични насоки. Лобист в известна група за търговия с храни във Вашингтон казва на FT, че запазването на UPF извън тези насоки е ключовата цел на групата.
Настоящите съвети в САЩ се основават на индивидуални хранителни вещества, което означава, че компаниите могат да формулират храни, за да отговорят на изискванията. Храната, сервирана в субсидираната Национална програма за училищен обяд на САЩ, например, включва преработени храни като Lunchables на Kraft Heinz и Walking Tacos на PepsiCo.
„Предполагам, че няма да кажат, че има сериозни доказателства“, казва Авива Музикус, научен директор в Центъра за наука в обществен интерес на САЩ, група с нестопанска цел за защита на здравето. Тъй като проучванията използват класификацията Nova и се основават на проспективни кохортни проучвания, отбелязва тя, те не показват окончателна причинно-следствена връзка.
В допълнение, девет от 20-те членове на Консултативния комитет по диетични насоки, даващи съвети относно насоките, са имали конфликт на интереси с хранителни, фармацевтични или компании за отслабване или индустриални групи, според друга организация с нестопанска цел, САЩ Право да знам.
Един член на панела, Фатима Коуди Станфорд, е получила десетки хиляди долари като консултантски хонорари през 2022 г. от производители на лекарства за затлъстяване, включително Novo Nordisk и Eli Lilly, според публични разкрития.
Станфорд не отговори на искане за коментар, но Службата за превенция на заболяванията и промоция на здравето на САЩ отбеляза, че всички кандидати за комисията са щателно проверени за конфликт на интереси.
В 2023 г. PepsiCo похарчи милиони долари за лобиране пред правителството на САЩ. Според едно разкритие от миналия юли производителят на Doritos и Tostitos е похарчил 1,27 милиона долара за ограничения за закупуване на Програмата за допълнителна хранителна помощ (SNAP), предстоящите диетични насоки, подсладители и етикетиране на храни, наред с други въпроси.
Когато законодателството е прието, че има пряко въздействие върху хранителните мултинационални компании, те често са отвръщали в съдилищата. В Мексико компании, включително Kellogg's и Nestlé, съдиха правителството за въвеждането на предупредителни етикети отпред на опаковката и други ограничения.
Етикетите — черни осмоъгълници, които предупреждават за излишък на захари, натрий, трансмазнини, наситени мазнини и калории в продуктите — бяха въведени през 2020 г. Няколко от съдебните дела бяха приети от Върховния съд на Мексико и все още се водят битки.
Nestlé каза, че „поддържа етикетирането на предната част на опаковката, което помага на потребителите да направят информиран избор“, включително етикети, одобрени от правителството, като Nutri-Score в някои европейски страни или системата на светофарите в Обединеното Кралство.
Индустрията също така успешно формулира проблема като въпрос на личен избор. В Бразилия, където законодателите обмислят включването на UPF в група продукти, които биха привлекли по-висок акциз, индустрията твърди, че регулирането може да ограничи възможностите на потребителите и да направи храните по-скъпи.
Това е резонансен заряд в страна, където гладът е основен проблем, казва Паула Джонс, съосновател и директор на защитника на общественото здраве ACT Promoção da Saúde (ACT Health Promotion).
Производителите също твърдят, че вредата, причинена от техните продукти, е резултат от липса на лична сила на волята или липса на упражнения, казва Гилмор от университета в Бат, и „нищо общо с индустрията или нейните UPF продукти, които претоварват нашите вътрешни системи, които регулират апетита”.
Дори в кръговете на общественото здравеопазване има малко съгласие за това каква форма трябва да приеме регулирането на UPFs.
Основното безпокойство сред експертите по обществено здраве е, че насоките казването на хората да избягват UPF рискува да стигматизира тези, които разчитат на пакетирана храна поради социално-икономически обстоятелства. Някои също така споделят критиката на индустрията, че определението е твърде широко, за да се направи ясна причинно-следствена линия между излагането на UPFs и техните ефекти.
Доказателствата за UPFs сочат „удивителен набор от здравни резултати“, казва Cambridge's Адамс. "Ако ти си
