Пелоси беше порицана в очите по време на дебат в Оксфорд, след като осъди американците, замъглени от „оръжия, гейове, Бог“
Бившият председател на Камарата на представителите Нанси Пелоси, D-Calif., беше порицана като „елит“ по време неотдавнашен дебат на Оксфордския съюз, където тя твърди, че популизмът в Съединените щати е заплаха за демокрацията.
Пелоси - самоопределяща се като "набожна" католичка - каза по време на дебата на 25 април че някои американци, които тя смята за „бедни души, които търсят някакви отговори“, отказват да приемат отговорите, които демократите им дават по определени теми, поради техните вярвания за „оръжия, гейове [и] Бог.“
Оспорвайки позицията на Пелоси в дебата за популизма, Уинстън Маршал, музикант, който някога е бил част от Mumford and Sons и сега е домакин на подкаста „Marshall Matters“ за The Spectator, се противопостави на предложението на Oxford Union, че „ Тази камара вярва, че популизмът е заплаха за демокрацията."
Оксфордският съюз в известния университет на Обединеното кралство се счита за защитник на свободата на словото и е бил домакин на събития с много американски политици в миналото, включително бившите републикански говорители на Камарата на представителите Нют Гингрич и Кевин Маккарти.
>
Маршал твърди по време на дебата на 25 април, че значението на думата „популист“ е променено от „елитите, [които] не са успели“ да се приведат в съответствие със собствения си разказ.
Пелози – самоопределяща се като „набожна католичка“ – твърди, че популизмът е заплаха за демокрацията и изглежда предполага, че някои американци отказват да приемат отговорите, които демократите им дават по определени теми, поради техните вярвания за „оръжия, гейове, [и] Бог.“ (Гети Имиджис)
„„Популизъм“ се превърна в дума, използвана като синоним на „расист“. Чували сме „етнонационалист“, имаме „фанатик“, имаме „хълмист“, „червеноглаво“, имаме „жалко“, каза Маршал. Пелоси твърди в забележките си, че съвременният американски популизъм в момента има етнонационалистически характер.
„Елитите го използват, за да покажат презрението си към обикновените хора“, каза Маршал.
Маршал твърди, че промяната в значението на думата „популист“ е „скорошна промяна“, и посочи реч от 2016 г., произнесена от тогавашния президент Барак Обама, който според него „се обиди с идеята, че Тръмп може да бъде наречен популист.“
„Ако не друго, Обама твърдеше, че той е популистът. Ако не друго, Обама твърди, че Бърни е популистът“, каза той. „Случва се нещо любопитно. Ако гледате речите на Обама след този момент, все по-често напоследък той използва думата „популист“ взаимозаменяемо със „силен човек“, „авторитарен“. Думата променя значението си. Става отрицателна, пейоративна, обида."
Пелоси настръхна при сравнението между 6 януари и бунтовете в Портланд.
Подчертавайки бунтовете на Капитолия през януари. 6, 2021 г., който той смяташе за „наистина черен ден за Америка“, Маршал каза: „Сигурен съм, че конгресменът Пелоси ще се съгласи, че целият месец юни 2020 г., когато федералният съд в Портланд, Орегон, беше под контрол под обсада и бунт от радикални прогресисти, това също бяха мрачни дни за Америка като това, което се случи на 6 януари, което беше бунт, подстрекаван от президента на Съединените щати."
"Моята гледна точка обаче е, че всички политически движения са податливи на насилие и, наистина, бунт," — каза Маршал. „Популизмът не е заплаха за демокрацията. Популизмът е демокрация. И защо иначе да имаме всеобщо избирателно право, ако не за да държим елитите под контрол?“
Маршал каза, че е „доста изненадан“, че Пелоси се аргументира в полза на движението, тъй като той смяташе, че „левицата трябваше да бъде антиелитарна“ и че „левицата трябваше да бъде антисистемна система“.
„Днес, особено в Америка, глобалистката левица се превърна в заведение“, продължи той. „Предполагам, че ако г-жа Пелоси беше приела тази страна на аргумента, тя щеше да се бори да остане без работа.
Маршал продължи да твърди, че „популизмът е гласът на безгласните“ и че „истинската заплаха за демокрацията е от елитите.“
Уинстън Маршал твърди, че „популизмът е гласът на безгласните“ и че „истинската заплаха за демокрацията е от елитите." (Гети Имиджис)
"Сега, не ме разбирайте погрешно, имаме нужда от елити. Ако президентът Байдън ни е показал нещо, имаме нужда от някой, който да управлява страните", каза той. „Когато президентът има тежка деменция, не само Америка се разпада, целият свят гори."
Маршал се размърда фокусира се върху изследването на елитите, заявявайки, че вярва, че Тръмп е трябвало да приеме резултатите от президентските избори през 2020 г.
„Така трябва да бъде и Хилари през 2016 г., така трябва да бъдат и Брюксел и Уестминстър през 2016 г., както и също, трябва ли конгресменката Пелоси вместо да каже, че изборите през 2016 г. са били, цитирам, „отвлечени“.“
„Беше“, намеси се Пелоси, предизвиквайки смях сред присъстващите.
„Това не „не означава, че не приемаме резултатите от това“, добави тя.
По време на речта си в противопоставяне на предложението, Маршал се прицели и в компаниите за социални медии, които спряха Тръмп от своите платформи след 6 януари Капитолия протестира и основните медии.
„Мейнстрийм медийните елити са част от класа, която не просто презира популизма, те презират хората. Ако демократите бяха вложили половината от енергията си, за да работят за хората, Тръмп дори нямаше да има шанс през 2024 г. … вие сте имали власт четири години. От изфабрикуваното досие на Стийл до опитите да го отстранят от изборите както в Мейн, така и в Колорадо, демократите са антидемократическата партия“, каза той.
„Популизмът не е заплаха за демокрацията. Но ще ви кажа какво е: елитите нареждат на социалните медии да цензурират политическите опоненти“, каза Маршал. . . Това е Брюксел, окръг Колумбия, Уестиминстър, мейнстрийм медиите, големите технологии, голямата фармация, корпоративните тайни споразумения и приятелите от Давос.“
Изнасяйки забележки преди Маршал, Пелоси каза: „Демокрацията е върховенството на закона, демокрацията е свободна и честни избори, демокрацията е свързана с независима съдебна система, става дума за свобода на пресата, за да има прозрачност и да има отчетност на избраните длъжностни лица пред хората.“
„Става въпрос за всичко това и това е всичко, което популисткият режим във Вашингтон, окръг Колумбия, е против", добави тя. „Етнонационалистичният популизъм, както и заплахата за демокрацията, е за заплаха за това, което те наричат елити, свободна преса", каза тя. „Става въпрос за борба с проблеми, които се отнасят до свободни и честни избори, където имаме потискане на гласоподавателите до n-та степен при този режим и неговата съпротива срещу приемането на Закона за правата на гласуване, Закона на Джон Луис, всичко това."
В един момент, докато говори за онези, които може да се смятат за част от популисткото движение и/или са „бедни души, които търсят някакви отговори“, Пелоси каза: „Ние им ги дадохме, но те сте блокирани от някои от техните възгледи за оръжията – те имат трите G, оръжия, гейове, Господи, това би било правото на жената да избира – и културните проблеми замъгляват част от възприемането им на аргумент, който наистина е в техен интерес ."
Предложението, обсъдено от Маршал и Пелоси, в крайна сметка получи положителен вот от присъстващите на събитието на Oxford Union, 177 срещу 68.
Кайл Морис отразява политиката за Fox News. Съвети за истории могат да се изпращат по имейл и на X: @RealKyleMorris.
