Защитниците на правата на абортите се борят с периодите на изчакване и други ограничения на фона на политическите последици от обръщането на Roe
Дългогодишните ограничения за абортите като периоди на изчакване и регулации на доставчиците сега са подложени на правна атака в щатите, където отмяната на делото Роу срещу Уейд подтикна гласоподавателите да променят конституциите на щата, за да защитят правата на аборт.
Защитниците на правата на абортите в Охайо и Мичиган се заеха с успешни инициативи за гласуване в тези щати, за да оспорят ограниченията за абортите, които бяха в сила преди Върховният съд да премахне конституционното право за извършване на аборт през 2022 г.
В Охайо ACLU използва неотдавнашната поправка в конституцията на този щат, за да засили съдебните дела, атакуващи ограниченията за абортите. Един от тези случаи е оспорване на закони, които затрудняват достъпа до хапчета за аборт. Друг е насочен към 24-годишния период на изчакване в Охайо и свързаните с това разпоредби за абортите.
В Мичиган съдебно дело, заведено от друга група за репродуктивни права, се стреми да премахне 24-часовото чакане в този щат.
Защитниците на правата на абортите казват, че строгият език в поправките в Мичиган и Охайо отразява отпора на гласоподавателите не само срещу решението на Върховния съд от 2022 г. – известно като Добс срещу Джаксън Здравна организация на жените – но и към това как първоначалният прецедент Roe от 1973 г. е бил отрязан от консервативните страни и съдилища с течение на времето.
„Когато гласоподавателите гласуват за тези широки изменения, те казват:„ Не искаме да се върнем към начина, по който нещата бяха преди Добс. Искаме да гарантираме, че репродуктивните права са защитени в максимална степен съгласно закона“, каза Рабиа Мукадам, старши адвокат на Центъра за репродуктивни права, който представлява организациите, предоставящи аборти, оспорващи разпоредбите на Мичиган.
Подобни инициативи за гласуване преминаха в надеждно сини щати като Калифорния. Но успехът, който защитниците на правата на абортите имаха при приемането на такива мерки в лилавите щати и дори в Охайо – където републиканците доминираха на последните избори – е забележителен.
„Хората излизат с пълна сила, за да подкрепят репродуктивните права и репродуктивната автономия и способността на всеки индивид да решава дали кога и как да продължи бременността и да роди сам“, каза Мейгън Бъроуз, старши адвокат в ACLU Проект за репродуктивна свобода, който участва в съдебния спор в Охайо.
Динамиката може скоро да дойде и в другите щати, които обмислят предложения за добавяне на защита на правата на аборт към техните конституции.
Активисти против абортите казват, че защитниците на правата на абортите разтягат конституционните поправки отвъд техния смисъл, което предполага, че избирателите в други щати трябва да бъдат предпазливи.
„Провеждането на измамни кампании е наръчник за Флорида, Аризона, Мисури и всеки друг щат с аборти в бюлетината, но съдебният спор доказва, че тези изменения отиват по-далеч, отколкото някога биха признали в 30-секундна реклама“, Кейти Даниел, щатската политика директор на организацията Сюзън Б. Антъни Pro-Life America, каза в изявление за CNN.
Защитниците на правата на абортите казват, че правната среда се различава в отделните държави, така че е трудно да се предвиди съдебният спор, който може да произтече от предложените изменения, ако бъдат приети.
Спорове за обхвата на конституционните промени
Поне в един щат активистите против абортите активно се стремят да отменят успешна мярка за държавно гласуване. Дело, заведено във федералния съд от Правото на живот на Мичиган и други групи и лица против абортите, се стреми да блокира новата конституционна поправка на този щат. Делото излага няколко твърдения, включително аргументи за фетална личност.
В момента тече брифинг по този прострелян случай.
В делото в Мичиган, заведено от Центъра за репродуктивни права, главният прокурор на щата Дейна Несел, демократ, отказа да защити 24-часовия период на изчакване и другите закони за абортите, за които е насочено делото, въпреки че законодателната власт, контролирана от демократите, не ги отмени когато гласува миналата година за отмяна на няколко други ограничения на абортите, за които се твърди, че са в противоречие с новата конституционна поправка.
В допълнение към периода на изчакване, новото съдебно дело оспорва ограниченията за видовете доставчици на здравни услуги, които могат да извършват аборти, както и мандата, че доставчиците дават на търсещите аборт сценарий за консултиране, който според съдебния процес е „предубеден“, „неточен“, „без значение“ и „немедицински“.
Заместник-генералният прокурор на щата Ерик Рестучия, републиканец, е натоварен да защитава ограниченията и се противопоставя на искането на защитниците на правата на абортите ограниченията да бъдат спряни, докато се разиграе делото.
В съдебни документи той пише, че въпросните закони „са в сила от повече от 30 години“ и че няма „нищо в новата конституционна поправка, което да сигнализира за намерението на хората да въведат драматично отклонение от действащите закони“ преди решението в Dobbs срещу Jackson Women's Health Org.
Той защити сценария за консултиране като „неутрален и необходим, за да се гарантира, че всяко съгласие на пациента е съзнателно и информирано“.
Женевиев Марнон, законодателен директор на Правото на живот в Мичиган, каза пред CNN, че претендентите се опитват да използват съдилищата, за да получат това, което не могат да постигнат законодателно.
„Те не успяха да използват демократичния законодателен процес, за да отменят този закон“, каза тя. „Беше за отмяна и имаше членове от двете страни на пътеката, които не бяха съгласни този закон да бъде отменен.“
Делото, заведено в Охайо от ACLU през март, е след подобни изисквания за консултиране, в допълнение към 24-часовото изискване търсещите аборт трябва да изчакат след получаване на съвета, преди да могат да се подложат на процедурата.
В съдебни документи, противопоставящи се на делото на ACLU, републиканският генерален прокурор на Охайо твърди, че инициативата за гласуване само възстановява федералната правна рамка, която е била в сила преди решението на Добс.
Този правен стандарт – изложен в дело на Върховния съд от 1992 г., наречено Planne
