Защо един несигурен свят трябва да поеме повече риск
Писателят, сътрудник на FT, е главен изпълнителен директор на Кралското общество на изкуствата и бивш главен икономист в Bank of England
The Голямата катастрофа от 1929 г. остави трайни белези върху балансите на инвеститорите и апетитите за риск. Тези белези, финансови и психологически, доведоха до това, което Джон Мейнард Кейнс нарече „парадоксът на спестовността“ – парадоксът е, че индивидуално добродетелен акт (по-голямо спестяване) е колективно пагубен (икономически спад). През 30-те години на миналия век този парадокс постави началото на Голямата депресия.
Почти век по-късно същите тези поведения са в сила и днес. Избягването на риска е широко разпространено сред работниците, предприятията и правителствата. Сигурността превъзхожда възможността. Икономиките са изправени пред „парадокса на риска“ – в стремежа си да избегнем рисковете, ние ги увеличаваме. Правилата и разпоредбите, въведени за ограничаване на риска, имат същото, парадоксално, въздействие.
Последните сътресения в световната икономика идват в дълга последователност — от финансовата криза до Covid, шока от цената на живота до геополитическото напрежение. Белезите се усложняват, оставяйки твърде малко време за поправяне на балансите или склонността към риск.
Такива психологически белези генерират отбранително мислене. Изправен пред несигурността, инстинктивният отговор на бизнеса е да отложи инвестиционните решения, особено широкомащабните, включващи капитал и хора. Творческото унищожение, в стила на Йозеф Шумпетер, се оттегля. Тази липса на бизнес динамика в момента измъчва много икономики.
Една мярка за това е комбинираният процент на създаване и унищожаване на работни места – процентът на преразпределение. От началото на века това е намаляло рязко в повечето страни от ОИСР и повечето сектори. Той е намалял с около една четвърт сред американските и европейските компании и с цели една трета сред британския бизнес.
Този спад на свой ред забави растежа на производителността. В Г-7 производителността нараства с около половината от темповете си преди кризата. Част от обяснението е, че в редица страни от ОИСР нивата на стартиране на бизнес са намалели (по-ниско създаване). В САЩ нивата на навлизане на компании също са спаднали от 80-те години на миналия век. По-малкото нови иновативни компании означават по-ниска производителност.
В другия край на жизнения цикъл по-малко фирми фалират (по-ниско унищожаване). Доскоро подобни фалити в САЩ, Обединеното кралство и Европа бяха значително под историческите средни стойности. Това доведе до удължаваща се опашка от компании с ниска производителност, оцелели, но не процъфтяващи. В миналото тази опашка щеше да бъде отрязана, освобождавайки ресурси. Днес тя продължава да се колебае.
Това несклонно към риск поведение се разпростира върху финансовите компании, като банковите и небанковите инвеститори също се отдръпват от риска. Преди едно поколение бизнес заемите бяха една трета от активите на пенсионните фондове в Обединеното кралство. Днес е под 2 на сто. Не е имало ново нетно кредитиране на британски компании от британски банки от 2008 г. насам. Лишаването на бързо развиващите се компании от финансиране също намали динамиката.
Нетрадиционни инвеститори, включително рисков капитал, частен капитал и държавни инвестиционни фондове инвеститори, са запълнили част от празнината. Но несигурността сега кара много от тях да се оттеглят. Набирането на средства от частните капиталови пазари е намаляло с повече от 20 процента миналата година. Рисковият капитал и финансирането с частен капитал на компании в Обединеното кралство са спаднали с 30 процента.
Това отбранително поведение вече е достигнало до правителствата. Те поддържат големи дефицити, за да защитят икономиките си от ефектите на неотдавнашни сътресения, което доведе до увеличаване на държавния дълг в Г-7 до над 100 процента от БВП. Много сега се борят с отстъпление, оставяйки фискалната политика пречка за растежа в САЩ, Обединеното кралство и еврозоната. Всичко това допринася за бъдещата макроикономическа несигурност в стила на 30-те години на миналия век.
Може ли да се направи нещо? След като диагностицира парадокса на спестовността преди век, Кейнс предписва и решение. Правителството е агентът, който най-добре може да понесе дългосрочен риск. Той е в добра позиция да действа като търпелив рисков капиталист, инвестирайки там, където другите се страхуват да стъпят. Това помага да се излекуват белезите на частния сектор и да се разбуни животинският им дух.
През 30-те години на миналия век в Обединеното кралство и САЩ тази рецепта е работила. Но повтарянето му днес е възпрепятствано от фискалните правила за дълга в много страни. Като ограничават инвестициите и спъват растежа, те са самоунищожителни. За да се разреши парадоксът, те трябва да бъдат заменени с правила, които дават приоритет на растежа и се стремят да максимизират националната нетна стойност, а не да минимизират брутния дълг.
Същата логика важи и за правилата, определящи риска на частните пазари. Регулаторните правила Базел III за банките и правилата Платежоспособност II за застрахователните компании бяха създадени в епоха, когато рискът беше твърде висок, и успяха да насърчат отстъпление. Но днешният проблем с риска е твърде малък, не твърде голям.
Същото и за регулаторните правила относно конкуренцията и корпоративното управление. Макар и с добри намерения, те имаха смразяващ ефект върху апетита за риск в заседателната зала, когато той вече е под нулата. Сега те трябва да бъдат преконфигурирани с растеж като равна или основна, а не второстепенна цел, докато психологическите белези не заздравеят.
Нашият несигурен свят генерира колективна предпазливост. Това оставя икономиките да претърпят твърде малко промени и да носят твърде малък риск. Добронамереният подход към безопасността прави света по-малко безопасен. Раздвижването на Шумпетер от неговия сън изисква радикално пренастройване на всички наши правила, базирани на риска, към дължина на вълната, насочена към растежа.
