Ники Хейли срещу непобедимия г-н Тръмп. Могат ли донори с големи имена да я доведат до първо място?
Издигането й в анкетите досега върви успоредно с представянето й в дебати; всеки път, когато излезе на сцената, рейтингът й изглежда скочи.
По време на дебата през декември тя бързо стана обект на атаки от другите трима кандидати. „Обичам цялото внимание, момчета“, отвърна тя.
Тя несъмнено привлича вниманието на и извън сцената на дебатите, тъй като през последните седмици видя прилив на подкрепа от забележителни дарители и одобрения.
Г-жа Хейли изглежда добре подготвена за бързо наближаващите събрания в Айова, но ще успее ли да изпревари своите конкуренти от Републиканската партия, включително г-н Тръмп?
Г-жа Хейли натрупа редица високопоставени одобрения.
Тази седмица губернаторът на Ню Хемпшир Крис Сунуну подкрепи г-жа Хейли. Той ръководи първия първичен щат в нацията.
Тя също така спечели желаното действие, подкрепяно от мрежата на Кох, супер PAC Americans for Prosperity (AFP) на 28 ноември. В бележка AFP Action пише, че Хейли „предлага на Америка възможността да обърне страницата на настоящата политическа ера, да спечели първичните избори на републиканците и да победи Джо Байдън следващия ноември.“
Подкрепата е особено важна, тъй като това е първият път, когато организацията участва в президентски избори, според super PAC.
Потвържденията с висок профил „демонстрират инерция в пресата“, Роб Годфри, бивш заместник-началник на кабинета на губернатора Хейли, каза пред The Independent. Въпреки това те не изглежда да повлияят на гласоподавателите.
Проучване на Де Мойн през декември показа, че 71 процента от вероятните присъстващи на фракцията на Републиканската партия са казали, че одобрението на AFP Action няма значение. По същия начин, повече от половината от анкетираните също казаха, че подкрепата за г-н ДеСантис – президентът на Family Leader Боб Вандер Плаатс и губернаторът на Айова Ким Рейнолдс – нямат значение.
Даренията, от друга страна, биха могли да създадат пътища за влияние върху гласоподавателите, казват стратезите.
В допълнение към ключовите одобрения, г-жа Хейли е видяла поток от дарения.
„Тя все още има да извърви дълъг път“ в социологическите проучвания, консервативна стратегът Чип Фелкел каза пред The Independent, но „парите са майчиното мляко на политиката“.
Рийд Хофман, демократ и съосновател на LinkedIn, даде на Haley super PAC колосалните 250 000 долара по-рано този месец. Дарението дойде, след като Джейми Даймън, главен изпълнителен директор на JP Morgan, насърчи донорите от демократите да вложат пари в касата на кампанията на Хейли като алтернатива на г-н Тръмп.
Подкрепата на AFP Action означава, че организацията ще даде на г-жа Хейли достъп до неговите експанзивни ресурси на местно ниво, се посочва в бележката; тези средства ще отидат за пощенски и телевизионни кампании за насърчаване на усилията на място.
Г-н Годфри каза, че ако има избор между нови одобрения или нови дарители, той ще избира „нови дарители всеки път. ”
Притокът на пари позволява на кандидата да „финансира инфраструктурата и платените медийни усилия, необходими за спечелване на кампания“, добави той. Тази инфраструктура, каза г-н Годфри, включва усилия за директна поща и чукане на вратите, за да „достигне до гласоподавателите във всеки ъгъл във всеки ранен първичен щат.“
Постоянно, резултатите в анкетите на г-жа Хейли нарастват след всеки дебат.
„Дебатите винаги са били сила“ за г-жа Хейли, още от времето, когато тя се кандидатира за губернатор, каза г-н Годфри.
При последния дебат бившият посланик на ООН бързо стана мишена за останалите трима на сцената, което я поставя в по-отбранителна позиция от обикновено.
Но без значение колко добре се е представил кандидатът, всеки дебат е подозрителен, тъй като г-н Тръмп не участва. „Всеки дебат без всички кандидати е непълна дискусия“, каза г-н Годфри. Г-н Тръмп е „ограбил шанса на кандидатите да представят сериозен и конкретен контраст в стила и политиката на фаворита“, добави той.
Чрез рисуване на контраст, продължи г-н Годфри, всеки кандидат може да даде на „гласоподавателите причина да се отлепи от“ фаворита.
Антжуан Сийрайт, демократичен стратег, каза пред The Independent, че критикуването на г-н Тръмп „може да има обратен ефект“ за г-жа Хейли, защото, добави той, „тя все пак ще трябва да се изправи срещу него като номинираният."
Въпреки отсъствието му, кандидатите за 2024 г. на сцената на дебата – с изключение на Крис Кристи – отказаха да замахнат с г-н Тръмп. По време на дебата г-н Кристи дори се подиграваше, че другите трима избягват всякакви разговори за „този, който няма да бъде назован“. .” Той я обвини, че „се е гушкала и си е играла на крачка с екстремисти на всяка крачка“, докато е привличала умерените.
Бившият губернатор на Ню Джърси по-късно стигна толкова далеч, че обвини опонентите си, че се позиционират за 2028 г.
На въпроса защо г-жа Хейли може да не атакува отсъстващия г-н Тръмп, г-н Фелкел изрази мнение, че тя може да се опитва да не „изгори мостове“, в случай че планира да се кандидатира отново в бъдеще.
Когато го попитаха дали смята, че г-жа Хейли се опитва да направи пиеса за 2028 г., г-н Годфри веднага отхвърли идеята. Познавайки я, каза той, „тя влезе в това състезание, защото смята, че може да го спечели.“
Звездата й може да изгрява, докато се бори за второто място, но, каза г-н Сийрайт, „второто място не няма значение в републиканските първични избори.
Г-н Фелкел зае различно мнение, съгласявайки се с г-н Кристи. Той каза, че тя трябва да се възползва от „инерцията“, която е генерирала, за да промени стратегията си: да стане алтернативата на Тръмп.
За да направи това, твърди той. „Тя трябва да възприеме същия подход като Кристи.“ Г-н Фелкел я посъветва, че тя трябва да „представи (Тръмп) като неприемлив“ и „да накара хората да го видят като заплахата, която той представлява“. мислейки, че основата му ще се разклати. Вместо това той каза, че тя трябва да се съсредоточи върху убеждаването на „недоволните републиканци, независими и демократи“ да гласуват за нея.
Г-н Фелкел отново отбеляза нейната инерция. Това би бил моментът да станете „по-силни“ в поемането на лидера, каза той: „Тя ходеше, сега бяга и трябва да започне да бяга.“
