18-годишно дете на прокурор е било там, когато Чарли Кърк е бил застрелян. Това конфликт на интереси ли е?

Вижте всички тематики Връзката е копирана! Следвайте

Тайлър Робинсън, 22-годишният мъж, упрекнат в убийството на консервативния политически деятел Чарли Кърк, ще се яви в правосъдната зала на Прово, Юта, във вторник, когато неговите юристи възобновят разпита си на прокурора на окръг Юта Джефри Грей, чиято работа води делото.

Това чуване е второто в опитите на екипа на отбраната да изхвърли окръжната прокуратура от делото, базирайки се на спор на ползи.

Защитата на Робинсън твърди, че съществува спор на ползи, тъй като 18-годишното дете на един от прокурорите е участвало, когато Кърк е бил погубен по време на тирада в университета на Юта Вали през септември. Защитата споделя, че целият офис би трябвало да бъде отхвърлен, защото „ не са положени старания да се защищити тяхното гонене по този случай от неговия спор “, съгласно предлагането за дисквалификация, подадено през декември.

Окръжната прокуратура неведнъж отхвърли да има спор на ползи, тъй като 18-годишният, студент в UVU, „ не е видял Чарли да бъде прострелян “ и „ не е видял никой (в тълпата или другаде) с револвер “, демонстрират правосъдните документи.

Службата твърди, че 18-годишният няма да бъде свикан като очевидец по делото, защото тяхното познание за случая, макар че е участвало, „ се основава напълно на клюки “.

Определя ли се наличието на 18-годишното дете като спор на ползи? Ето какво споделят правните специалисти.

Какво съставлява спор на ползи?

Защитата на Робинсън цитира Кодекса на правосъдната администрация на Юта в своята документи, който гласи, че юристите не могат да вземат участие в каузи с „ едновременен спор на ползи “, който може да включва „ персонален интерес на юриста “.

Но причините за спор на ползи рядко се одобряват от съдилищата, съгласно Пол Касел, професор по наказателно право в Университета на Юта S.J. Юридически лицей Quinney.

„ Има хипотеза за почтеност за прокурорите и в по-широк смисъл за държавното управление и без някакво ясно доказателство, че има причина да се съмняваме в справедливостта на производството, като цяло производството ще продължи напред “, сподели Касел. „ Шансовете това да доминира въз основа на други сходни изказвания, които са били показани, са доста, доста ниски. “

Все отново правният анализатор на CNN Джоуи Джаксън споделя, че съдът ще реши дали страните „ взимат решения, учредени единствено на основанията, обстоятелствата, закона и събитията и дали няма външни въздействия, които да повлияят на решенията, които се вземат “.

Защитата пресметна, че към 3000 души са участвали на събитието в техните документи и приложени заявления от петима очевидци, някои от които описаха сцената като „ чиста суматоха “ и „ безредна “ в разказите си, като един разкри: „ Мислех, че ще умра “.

Окръжната прокуратура, в своето опълчване на настояването за дисквалификация, сподели, че сравняването на показанията на очевидците на отбраната с тези на детето на прокурора демонстрира „ какъв брой ненужни са (потенциалните показания на детето) в тази ситуация “.

„ В последна сметка ще се разбере по какъв начин (възрастното дете), което е очевидец на това влияние, е повлияло, е повлияло на решението, в случай че въобще е повлияло “, сподели Джаксън. „ Въпросът пред съда е дали автентичен спор – а не хипотетичен спор – е показан и може да бъде открит въз основа на веригата от събития. “

Ако съдията се съгласи, че има спор на ползи, Касел сподели, че отговорът по-вероятно ще бъде „ дисквалификация на разположение, което е било опетнено от избран спор “, а не на цяла работа.

Дисквалифицирането на цялата работа би било сериозна стъпка, съгласно Касел, защото прокурорът на окръг Юта е определено длъжностно лице.

„ Ако дисквалифицирате цяла служба, вие всъщност обезсилвате резултатите от изборите “, сподели той.

Ако съдията предприеме тази стъпка, делото евентуално ще бъде пренасочено към друга прокуратура в прилежащ окръг или към държавната прокуратура – всички разновидности, които идват със своите дефекти.

Окръг Солт Лейк има сходни запаси като окръг Юта, само че за разлика от Грей, неговият областен прокурор е демократ, което може да повлияе на метода към случая. Окръзите на юг са по-малки и може да нямат нужните запаси за гонене на случай от подобен мащаб и пренасочването му към офиса на основния прокурор би го извадило от ръцете на определен областен чиновник, съгласно Касел.

Конфликтът на ползи играе ли роля в преследването на смъртното наказване?

Освен това отбраната загатна в заявката си, че хипотетичният спор на ползи може да е повлиял на решението на прокуратурата да преследва смъртното наказване толкоз бързо по случая.

В Юта прокурорите имат 60 дни след покачване на обвиняване, с цел да подадат уведомление за желание за налагане на смъртно наказване против обвинен.

Робинсън няма да бъде изправен пред съда преди предварителното му чуване, което би трябвало да стартира на 18 май и да продължи три дни. Като подобен той към момента не се е пледирал по обвинявания, в това число ликвидиране с утежняващи условия, потребление на огнестрелно оръжие, възпрепятстване на правораздаването и манипулиране на очевидци.

Източник: cnn.com