Администрацията на Тръмп съдева съдебната система в Мериленд заради решенията за депортиране

Администрацията на президента на Съединените щати Доналд Тръмп заведе извънреден дело против системата на окръжния съд в Мериленд и нейните федерални съдии, обвинявайки ги, че са „ употребявали и злоупотребявали “ с пълномощията си за депортиране на тласъци.

Жалбата беше подадена късно във вторник. В своите 22 страници администрацията упреква федералните съдилища на Мериленд в „ нелегално, антидемократично “ държание за слагане на ограничавания на политиките за депортиране на Тръмп.

Петнадесет окръжни съдии са посочени измежду подсъдимите, както и чиновникът на съда, един от административните чиновници в правосъдната система.

Жалбата показва мотив, че Тръмп и неговите съдружници от дълго време са създали обществено: че президентът има мандат от гласоподавателите да правят акцията си за всеобщо депортиране - и че съдилищата стоят на пътя.

„ Нарушенията против изпълнителния клон са изключително невероятни, тъй като те пречат на упражняването на конституционните пълномощия на този либерален доклад “, се споделя в правосъдното дело.

Той търси неотложно предписание против неотдавнашно решение на основния арбитър Джордж Ръсел III, който беше назначен от някогашния президент Барак Обама.

Ръсел беше издал непрекъсната заповед, която автоматизирано ще влиза в действие всякога, когато преселник подаде петиция за Habeas Corpus - с други думи, петиция, оспорваща тяхното задържане.

Заповедта на основния арбитър не разрешава на администрацията на Тръмп да депортира въпросния преселник за интервал от два работни дни след подаването на петицията. Тази времева рамка, добави Ръсел, може да бъде разширена по преценка на съда.

Идеята е да се отбрани правото на имигранта на подобаващ развой - правото им на заслужено чуване в правната система - тъй че да имат време да апелират депортирането си, в случай че е належащо.

Но администрацията на Тръмп съобщи, че заповедта на Ръсел и други заповеди от федерални съдии в Мериленд вършат малко повече от подкопаване на пълномощията на президента да упражнява пълномощията си във връзка с имиграционната политика.

„ Всяка противозаконна заповед, въведена от окръжните съдилища, ограбва изпълнителния клон на най -оскъдния си запас: Време е да вложите своите политики “, аргументира се правосъдният развой.

Имиграционните политики на Тръмп са изправени пред стотици правни провокации, откогато президентът встъпи в служба за втория си мандат през януари.

Съдебният развой във вторник признава, като показва този факт като доказателство за правосъдни пристрастия против имиграционната стратегия на Тръмп.

„ През първите 100 дни от сегашния мандат на президента Тръмп окръжните съдилища са влезнали допълнително национални разпоредби, в сравнение с през 100 години от 1900 до 2000 година, като изискват Върховният съд да се намесва още веднъж и още веднъж през последните седмици “, се споделя в правосъдното дело.

Върховният съд удостовери правото на подобаващ развой, като в последните случаи като JGG против JGG против Trump, че имигрантите би трябвало да могат да търсят правосъден обзор за своите каузи.

Но критиците настояват, че други скорошни решения са подкопали този ангажимент. По-рано тази седмица, да вземем за пример, Върховният съд анулира решението на по-ниския съд, което забрани държавното управление на Съединени американски щати да депортира имигранти в страни на трети страни без авансово съобщение.

Съдебният развой на вторник против системата на федералния съд в Мериленд наподобява е готово да ревизира дали правосъдният клон може да продължи да служи като чек против пълномощията на изпълнителната власт, най-малко що се отнася до имиграцията.

Съдебният развой нападна правосъдните разпоредби, свързани с имиграцията на Мериленд на няколко фронта. Например, той слага под въпрос дали е евентуално „ директно и непоправимо пострадване “ в случаите на депортиране. Той също по този начин твърди, че федералните съдилища попречват имиграционните съдилища - които попадат под властта на изпълнителната власт - от депортации на зелено осветяване.

Но жалбата също акцентира нуждата от скорост при осъществяване на отстраняването на имигранти от Съединени американски щати.

„ Премахването може да отнеме месеци сензитивна дипломация, с цел да се уреди и постоянно не се събира изцяло до последната минута “, се споделя в правосъдното дело на администрацията на Тръмп.

„ Забавянето може да анулира всички тези договорености и да изисква месеци спомагателна работа, преди да може да се опита още веднъж да се опита. “

Мериленд е надеждно демократична страна и администрацията на Тръмп е раздадена на някои обилни неуспехи във федералните си съдилища.

Едно от най -известните имиграционни случаи, които се развиват в Съединени американски щати, е този на Килмар Абрего Гарсия, преселник на Салвадоран и гражданин на Мериленд, който е депортиран, макар заповедта за отбрана, която му разрешава да остане в страната. Адвокатите му настояват, че той избягал от Салвадор, с цел да избяга от принуждение с банди.

депортирането му беше оспорено пред окръжния арбитър Паула Синис, един от съдиите, посочени в жалбата във вторник.

Синис постанови при започване на април, че Съединени американски щати би трябвало да „ улеснят и изпълнят “ завръщането на Абрего Гарсия от пандиза Ел Салвадор, където той е бил държан, а Върховният съд удостовери това решение - въпреки че това е постигнало думата „ резултат “, че е неразбираем.

След това съдията в Мериленд разпореди на администрацията на Тръмп да даде актуализации за стъпките, които подхваща, с цел да върне Абрего Гарсия в Съединени американски щати. Оттогава тя уточни, че администрацията може да бъде държана с пренебрежение към съда за това, че не го направи.

Abrego Garcia беше внезапно върнато в Съединени американски щати на 6 юни, откакто повече от два месеца и половина в пандиза в Ел Салвадор. Администрацията на Тръмп съобщи, че това го върна, с цел да бъде изправен против наказателни обвинявания за трафик на хора в Тенеси. Понастоящем този случай продължава и Абрего Гарсия отхвърли обвиняванията против него.

Това правосъдно произвеждане и заповедите на Синис не бяха категорично посочени в правосъдното дело във вторник. Но жалбата предложи необятна рецензия на заповеди като нейните.

“Defendants’ lawless standing orders are nothing more than a particularly egregious example of judicial overreach interfering with Executive Branch prerogatives, ” the lawsuit argued, “and thus undermining the democratic process. ”