Алвин Брег има своя съдебен процес срещу Тръмп, всичко, от което се нуждае сега, е престъпление
За много от нас в правната общност делото на окръжния прокурор на Манхатън Алвин Брег срещу бившия президент Доналд Тръмп граничи с юридически непристойното: открито политическо преследване въз основа на теория, която дори юристите отхвърлят. И все пак в понеделник прокуратурата изглежда действително издигна случай за непристойност.
Това не беше безвъзмездното представяне на неоправдана предполагаема среща с бивше зайче на Playboy или очаквани подробности за връзката с бивша порно звезда. Самата криминална теория изглеждаше изградена около стандарта за непристойност, който съдията от Върховния съд Потър Стюарт описа известно през 1984 г. в Jacobellis v. Ohio: „Днес няма да се опитвам да го дефинирам по-нататък. . . . Но го знам, когато го видя.
Прокуратурата трябва да покаже на Тръмп фалшифицирани бизнес записи в „подпомагане на друго престъпление“. След месеци на объркване относно това какво точно престъпление е в основата на обвинителния акт, прокуратурата предложи нова теория, толкова двусмислена и недефинирана, че би накарала съдия Стюарт да се изчерви.
Прокурорът Джошуа Стайнглас каза на съдебните заседатели, че като изброи плащанията на Сторми Даниелс като „юридически разход“, Тръмп е нарушил този закон на Ню Йорк: „Всички две или повече лица, които заговорничат за насърчаване или предотвратяване на избирането на което и да е лице на публична длъжност с незаконни средства и чийто заговор е действал от една или повече от страните в него, ще бъде виновен за престъпление.“
Така че Тръмп е извършил престъпление, като е заговорничил за незаконно насърчаване на собствената си кандидатура, като е платил, за да отмени потенциално неудобна история и след това е възстановил на адвоката си Майкъл Коен други съдебни разноски.
Объркани ли сте? Не сте сами.
Не е престъпление да плащате за неразкриване на предполагаема афера. Също така не е федерално изборно престъпление (другото основно престъпление, за което Браг твърди) да плащате такива пари като личен или правен разход. Федералният закон не го третира като политически принос към вас.
И все пак по някакъв начин характеризирането на това плащане като правен разход е незаконна конспирация за насърчаване на собствената кандидатура в Ню Йорк.
В Ню Йорк се очаква прокурорите да имат изключителна юридическа късогледство: те не могат да видят по-далеч от Тръмп, като изключат всякакви последици за правната система или правната етика.
Разбира се, нито Браг, нито службата му някога са виждали подобен тип наказателно дело при друг обвиняем. Някога.
Никога не сме виждали случай като този, при който мъртво престъпление от 2016 г. може да бъде съживено като престъпление точно преди изборите през 2024 г.
Старият рап е съживен
Срокът за давност за престъпленията в този случай, включително фалшифициране на плащания, е изтекъл. Но Браг (с помощта на адвокат и бивш висш служител на Министерството на правосъдието на Байдън Матю Коланджело) го върна към живота, като обвини федерално изборно престъпление, което самото Министерство на правосъдието отхвърли като основание за каквото и да е наказателно обвинение.
Не е ясно Тръмп дори е знаел как тези пари са характеризирани в записите. Той го плати на адвоката си, който беше сключил споразумението относно споразумението за неразкриване на информация. Коен скоро ще се изправи и ще каже на журито, че трябва да изпрати бившия му клиент в затвора за това, че е последвал правния му съвет.
Освен че се кандидатира за президент, Тръмп беше женен и беше домакин на хитово телевизионно шоу. Имаше достатъчно причини да се осигури NDA, за да се погребе историята. Дори да е направено с мисълта за изборите, не е необичайно или незаконно. По принцип няма нужда да се изброяват такива плащания като принос за кампания, тъй като федералното правителство не ги разглежда като принос за кампания.
Дори не е ясно как този въпрос е трябвало да бъде отбелязан в записите. Ами ако служителят на Тръмп постави „правно споразумение по личен въпрос“ или „плащане за неудобство“?
Самото престъпление може да не е ясно или дори разбираемо. Но самоличността на обвиняемия не може да бъде по-ясна и прокурорите се надяват съдебните заседатели, като тях самите, да не търсят повече
