America First Legal съди FEC, за да наложи действие срещу отричащите лаптопа на Хънтър Байдън по време на кампанията през 2020 г.

След като Федералната изборна комисия отхвърли да предприеме дейности против акцията на Джо Байдън през 2020 година поради изказването за отказване на преносим компютър от 51 някогашни разузнавачи чиновници, консервативна група надзирател се пробва да наложи деяние.

America First Legal заведе дело против FEC в окръжния съд на Съединени американски щати за окръг Колумбия, с цел да принуди организацията, която управлява даренията и разноските за акции, да работи.

„ FEC взехме решение, че няма да подхващаме дейности по този въпрос. Така че това, което ще направи окръжният съд, надяваме се, че ще подреди на FEC да проверява и да вземе това съществено ", сподели Даниел Епщайн, вицепрезидент на America First Legal, пред Fox Цифрови вести.

През октомври групата подаде тъжба против FEC против акцията Байдън за президент от 2020 година, Фонда за победа на Байдън, Фонда за деяние на Байдън и Националния комитет на Демократическата партия за това, че не са докладвали косвени приноси от по-късно развенчаните изказване на 51 длъжностни лица, оповестено на 19 октомври 2020 година, единствено седмици преди изборите на 8 ноември и единствено дни преди президентския спор.

В изказването се твърди без доказателства, че преносимият компютър на Хънтър Байдън евентуално е част от акция за „ съветска дезинформация “.

Хънтър Байдън, наследник на президента на Съединени американски щати Джо Байдън, напуща съвещание на Комитета за контрол на Камарата на представителите на Капитолийския рид на 10 януари 2024 година във Вашингтон, окръг Колумбия (Кент Нишимура/Гети изображения)

Ако FEC не предприеме дейности, това е „ дейно поощряване на дезинформация за обществеността, която може да повлияе на изборите “, продължи Епщайн.

Говорител на FEC сподели пред Fox News Digital, че организацията не разяснява правосъдни разногласия. Нито президентската акция на Байдън през 2024 година, нито DNC дадоха отговор на запитвания за тази история.

FEC разполага с 60 дни, с цел да отговори на правосъдния иск. Епщайн чака организацията да подаде молба за връщане на въпроса на FEC за следствие.

През март 2023 година някогашният заместител на администрацията на Обама и изпълняващ длъжността шеф на Централно разузнавателно управление на САЩ Майкъл Морел свидетелства пред правосъдните комисии и комисиите по разузнаването на Камарата на представителите, че на 17 октомври 2020 година тогавашният чиновник на акцията на Байдън Антъни Блинкен, в този момент държавен секретар, се свърза с него, с цел да обсъдят правенето на изказване за офанзива на историята с преносимия компютър Хънтър Байдън, обявена за първи път от New York Post. Морел популяризира изказването измежду други някогашни чиновници на разузнаването, настроени срещу Тръмп. 51-те някогашни чиновници, които се подписаха, включваха Леон Панета, Джон Бренан и Джеймс Клапър от администрацията на Барак Обама, както и Майкъл Хейдън от администрацията на Джордж У. Буш – всички изявени критици на Тръмп.

В последна сметка, както New York Times, по този начин и Washington Post провериха достоверността на преносимия компютър на Хънтър Байдън.

„ Тъй като Морел, Бренан, Клапър и другите подписали се допуска, че са „ безпартийни “ специалисти по национална сигурност и разузнаване, тяхното обществено изказване е принос за акция със забележителна стойност за респондентите, който изиска „ Писмо от 51 “ от тях с експлицитната цел да повлияят на президентските избори през 2020 година “, се споделя в правосъдния иск на AFL. „ И въпреки всичко респондентите не съумяха да рапортуват за приноса и да разпознават лицата, които са го създали. “

Президентът Джо Байдън приказва по време на събитие за акцията в Pearson Community Center в Лас Вегас, Невада, в неделя, 4 февруари, 2024 г. (Ian Maule/Bloomberg посредством Getty Images)

Искът — сходно на първичната тъжба на FEC — цитира имейл от това време измежду специалистите от разузнаването, в който се споделя: „ [Ние] считаме, че Тръмп ще нападна Байдън по въпроса в дебата тази седмица и желаеме да предложим позиция по този въпрос от наблюдаващи на Русия и други опитни специалисти. “ Друг сподели, че желаят да дадат на Байдън „ тематика за диалог, която да употребява в отговор “, в случай че Тръмп повдигне преносимия компютър.

В президентски спор от 22 октомври 2020 година Байдън се базира на писмото на 51 чиновници на разузнаването по време на президентски спор. В делото се отбелязва също, че е употребявано за голямо количество медийно отразяване.

Ресурсите от акцията на Байдън бяха употребявани за приемане на писмото и координацията, която сътвори писмото, се трансформира в нещо със забележителна стойност за акцията на Байдън. Недокладването на нещо скъпо нарушава Закона за федералната предизборна акция, който FEC би трябвало да наложи, се споделя в правосъдния иск.

„ Правилното администриране на акта включва гарантиране, че всички отчети за откриване на информация са вярно и навреме подадени в комисията “, се споделя в жалбата до Окръжния съд на окръг Колумбия.

Съгласно Федералния закон за изборната акция, в случай че FEC не предприеме дейности по тъжба в границите на 120 дни, жалбоподателят може да отнесе случая до съда. Съдът може да дефинира, че бездействието опонира на закона и да подреди на комисията да се съобрази със закона в границите на 30 дни.

Искът се базира на изследване, съгласно което почти четирима от петима американци, следили абсурда с преносимия компютър на Хънтър Байдън, считат, че честното отразяване на новините би трансформирало резултата от изборите. Проучването на Technometric Institute of Policy and Politics беше оповестено през август 2022 г. 

„ Ако сте твърдо вярвали, че това [историята с лаптопа] е дезинформация и сте желали да кажете на истина за обществото и не става въпрос за опит за машинация на обществото, с цел да се повлияе на изборите, за какво бяхте толкоз загадъчен за това? " Епщайн сподели пред Fox News Digital. „ Защо не кажете „ Може би това е съгласуваност на акцията и би трябвало да го докладваме “ и не кажете с право лице „ Поради огромна нерешителност докладвахме това на FEC “? “