американски войски в Иран? Какво мислят американците и какво би означавало

Вижте всички тематики Връзката е копирана! Следвайте

„ Ние нямаме интерес от нескончаем спор “, сподели вицепрезидентът Джей Ди Ванс през юни 2025 година, часове откакто Съединените щати нанесоха въздушни удари по нуклеарните уреди на Иран. След това добави: „ Не се интересуваме от ботуши на земята. “

Днес администрацията пее друга мелодия, отказвайки да изключи тази вероятност повече от две седмици в по-широка война против Иран. Президентът Доналд Тръмп не омаловажава концепцията, както в миналото, и има от ден на ден стратегически аргументи да се подозира, че това може да е жизнеспособна алтернатива.

Ако Тръмп отиде там, това би било по едно и също време знак, че тази война е тръгнала в направления, които той наподобява не е планувал, и че това се е трансформирало в голям политически риск.

Проучване, извършено след първите удари против Иран предишния месец, допуска, че концепцията за войски на място е изцяло неприемлива за американците като цяло - и даже е мъчно да се продаде за базата на Републиканската партия.

И до момента в който скорошната история демонстрира, че базата може да се затопли към концепцията, най-малко ненапълно, Тръмп пробутва шанса си даже с доста от тези поддръжници.

Но наподобява има от ден на ден аргументи, че най-малко малко количество сухопътни сили могат да бъдат ситуирани на иранска земя - без значение дали това е за изземване на нуклеарните материали на Иран; да поеме стратегически значим остров Харг, към който администрацията неотдавна се прицели; или да завземе територия към Ормузкия проток, с цел да помогне за обновяване на прекосяването на кораби, пренасящи нефт. (Както CNN заяви, залавянето на запасите от високо обогатен уран, за които се счита, че са надълбоко подземен, ще изисква доста наличие на войски, надалеч оттатък отпечатъка на специфични интервенции.)

Тръмп стана раздразним с въпроси по отношение на опцията през последните дни, само че даде да се разбере, че това е алтернатива, която резервира, за разлика от преди девет месеца.

През уикенда научихме също, че администрацията разполага в Близкия изток Морска експедиционна единица, единица за бързо реагиране, която нормално включва 2500 морски пехотинци и моряци, по необясними аргументи.

Посланикът на Съединени американски щати в Организация на обединените нации Майк Уолц сподели пред Fox News в неделя, че " това няма да бъде още един Ирак от 2003 година Няма да има стотици хиляди бойци, окупиращи градски региони някъде. "

Но той сподели, че военните дават варианти на Тръмп „ да има сили, които са подготвени, оборудвани, на позиция и подготвени за всичко, което той реши да направи като главнокомандващ “.

И Тръмп не омаловажава опцията толкоз, колкото направи преди две седмици, когато я разказа пред New York Post като обстановка от вида „ евентуално няма потребност от тях “ или „ в случай че бяха нужни “.

Американският народ сигурно наподобява се надява, че сухопътните войски не са нужни.

Анкета на CNN, извършена малко след началото на войната, сподели, че американците са срещу изпращането на сухопътни войски с разлика 5 към 1, 60%-12%.

По същия метод, по-късно изследване на университета Quinnipiac сложи разликата съвсем 4 към 1 измежду записаните гласоподаватели: 74%-20%.

И в двете анкети даже републиканците - които през последните месеци се върнаха към по-яростния си метод на живот от началото на 21 век - се опълчиха на концепцията с двуцифрено число.

Само 27% от републиканците поддържат концепцията в анкетата на CNN; единствено 37% от записаните гласоподаватели на Републиканската партия направиха това в анкетата на Quinnipiac.

И тези цифри имат смисъл в подтекста. Проучванията на предходните военни дейности на Тръмп – ударите против Иран през юни и свалянето му от власт на венецуелския президент Николас Мадуро през януари – демонстрират, че обичайно малцинство от американците са съгласни с къси военни удари, само че постоянно не доста повече. И опълчването на ботушите на място във Венецуела през януари беше сходно на това, което е през днешния ден в Иран.

Това сигурно може да се промени. Виждали сме и преди по какъв начин републиканците, които преди този момент се опълчиха на концепцията за военни дейности, могат да трансформират възгледите си, откакто Тръмп продължи тези дейности.

Но също по този начин е много ясно, че поддръжката на Републиканската партия за войната на Тръмп против Иран, такава каквато съществува, е необятна, само че плитка. Проучването на CNN сподели, че 77% от републиканците поддържат ранните стачки, само че единствено 37% го вършат „ твърдо “.

Видяхме също по какъв начин войната от ден на ден разделя класата на инфлуенсърите на Републиканската партия – феномен, който може да проникне в основата с течение на времето. Видни десни фигури предизвестяват Тръмп, че тази война рискува да раздра обединението му.

И по-специално, виждаме някои републиканци в Конгреса сякаш превантивно предизвестяват Тръмп да не пуска ботуши на земята.

Сенатор Рик Скот от Флорида настоя пред CNN предходната седмица, че Тръмп „ няма интерес от войски на място “. Представителят Тим ​​Бърчет от Тенеси също сподели пред CNN, че Тръмп е знаел, че няма „ вкус “ за сходно нещо. Други, като конгресменът Нанси Мейс от Южна Каролина и сенаторът Джош Хоули от Мисури, приканват Тръмп да начертае друг курс.

А сенаторът Джон Кенеди от Луизиана, както нормално, беше най-колоритният, като сподели на Fox News на 8 март, че „ в случай че той изпрати войски, тупването, което чувате, ще ме избие в лицето, тъй като припаднах “.

Тези републиканци може да се опасяват от дълготрайните последствия от сходен ход толкоз, колкото и от първичната реакция на американската общност. Ботушите на земята, в края на краищата, ще покачат вероятностите за доста повече американски жертви.

Източник: cnn.com