Apple, Croma Asked To Refund Customer`s i-Phone Cost Over Microphone Defect

Mumbai:

Потребителската комисия тук насочи Apple India и Croma да възвърне разноските за I-телефон от 65 264 Rs на законните наследници на клиент за това, че не е разрешил недостатък на микрофон в устройството, като държи двете компании, които са с незадоволителна услуга.

И двете производител, и на продавача, са „ По-рано, по-рано, по-рано, с цел да се разбуни по-рано, с цел да се разбуни по-рано на този месец. Дефект в устройството, закупено от Клиента (сега мъртъв).

Областната комисия за премахване на потребителски разногласия, Мумбай (предградията) приема, че „ производителят (Apple), просто споменавайки избрана неоторизирана трансформация или щета в хардуера, не може да бъде вярната резолюция “ за жалбите на клиента.

по -нататъшна слагане на вярната разграничителна дарба “за жалбите на клиента.

по -нататъшно слагане на вярната разграничителна дарба. Приписвайки се на производителя ".

" След като продуктът бъде продаден посредством техния излаз, те поемат отговорност за това, че продуктът е без недостатъци и обслужваем ", отбелязва Комисията.

Той се споделя, че " правилото на доверителната отговорност се ползва. Жалбоподателят закупи iPhone 11 за Rs 65,264 от магазин Croma в Мумбай на 4 юни 2021 година

Малко след покупката, устройството създаде проблем, защото функционалността на високоговорителя не работи по време на позвънявания, като по -специално „ няма тирада от MIC “.

Изпълнителният метод на Apple на Apple, само че поправки, само че ремонтираните в центъра на Apple, само че ремонтират, само че ремонтираните в центъра на Apple са отричани в ремонта на Apple, само че не се отричаха в ремонта на Apple, само че не се отричаха на поправки, само че по -конкретно „ без тирада от микрофон “. Устройството, „ показване на недопустимо за гаранционна услуга.

Въпреки многократните недоволства и имейли, противоположните страни не съумяха да се извърнат към жалбата, след което жалбоподателят се обърна към Комисията.

по време на процедурата, който клиентът мина, само че жалбата е продължена от законните му наследници. But it reiterated that the device had unauthorised modifications, voiding the warranty.

Infiniti Retail Limited (Croma) failed to appear and was proceeded against ex-parte.

The commission, after perusal of documents on record, held that Apple failed to specify exactly which term or condition of the warranty was breached by the complainant.

" Merely referring clauses на гаранционни условия и изискване не могат да бъдат задоволителни за приписване на съответния недостатък като избрана неоторизирана трансформация или щета на софтуера “, означи той.

Комисията заключи, че документите и доказателства Продукт ".

Комисията насочи и двете противоположни страни да възстановят разноските за iPhone от 65 264 Rs, дружно с 6 % рента годишно от датата на жалбата (6 август 2021 г.) до датата на действителното заплащане.

Двете компании също са били ориентирани да заплащат 15 000 като отплата за психиатрична мъка и RS 2 000 за законни разноски до датата на действителното заплащане.

Двете компании също са били ориентирани да заплащат 15 000 като отплата за психиатрична мъка и RS 2 000 за законни разноски за заплащане на семейството на Rs като фамилия. 

(с изключение на заглавието, тази история не е редактирана от чиновниците на NDTV и е оповестена от синдикирана емисия.)