Apple, Google News „благоприятстват демократите“. Никога не е подкрепял републикански кандидат за президент. Ново проучване разкрива

Нов разбор на консервативния Център за проучване на медиите (MRC) твърди, че някои от най-силно разпространяваните новинарски издания в Apple News и Гугъл News са подкрепили преобладаващо претендентите за президент на Демократическата партия в техните публицистични утвърждения през последните четири десетилетия.

Проучването твърди, че моделът повдига въпроси по отношение на политическото разнообразие на източниците на вести, разпространявани от огромните цифрови вести агрегатори.

MRC: Най-популярните издания поддържаха демократите на всички избори

Според разбора на MRC, петте най-популяризирани издания в Apple News и Гугъл News, които имат история на президентски утвърждения, групово са дали 31 утвърждения на претенденти на Демократическата партия и нито едно на републиканците на 10-те президентски избора от 1988 година 2024.

За Apple News MRC разпознава 28 поддръжка на Демократическата партия и нула републиканска поддръжка. USA Today се регистрира настрана, тъй като наруши обичайна си политика за неподкрепа през 2016 година, с цел да издаде публицистично предизвестие против Доналд Тръмп, вместо да поддържа претендент на демократите.

За Гугъл News изданията записаха 27 утвърждения на демократите и нула поддръжка на републиканците, като USA Today още веднъж издаде публицистична публикация против Тръмп, а не публична демократическа утвърждение.

MRC разказва констатациите като доказателство за политически дисбаланс измежду новинарските организации, които са най-видно показани от платформите.

Кои издания е ревизирал MRC?

За Apple News петте най-популяризирани издания с история на утвърждение на президента бяха разпознати като:

The Washington Post

The New York Times, в това число The The New York Times Athletic

The Guardian

USA Today

The Los Angeles Times

За Гугъл News, MRC разпознава:

The New York Times

The Guardian

The Washington Post

USA Today

The Atlantic

Организациите са подкрепили претендентите на демократите на всички президентски избори, обхванати от изследването, съгласно MRC.

Тези утвърждения включват Майкъл Дукакис през 1988 година, Бил Клинтън през 1992 година и 1996 година, Ал Гор през 2000 година, Джон Кери през 2004 година, Барак Обама през 2008 година и 2012 година, Хилари Клинтън през 2016 година, Джо Байдън през 2020 година и Камала Харис през 2024.

MRC показва остро дефинираните утвърждения на Тръмп

Докладът също по този начин изследва езика, употребен от няколко издания при одобряването на претенденти.

MRC акцентира публицистичната публикация на USA Today от 2016 година, противопоставяща се на Тръмп, в която вестникът споделя, че му липсват „ темпераментът, знанието, устойчивостта и честността “, изисквани от един президент.

The New York Одобрението на Камала Харис от Times през 2024 година по сходен метод я възхвалява като „ безрезервен държавен чиновник “ с „ грижа “ и „ подготвеност “, до момента в който разказва Тръмп като „ морално неспособен “ и „ темпераментално неспособен “. описвайки Тръмп като „ най-лошия президент на съвремието “, съгласно отчета на MRC.

MRC твърди, че сходен език илюстрира това, което вижда като повтарящ се контрастност сред удобните описания на претендентите на Демократическата партия и мощно сериозните портрети на републиканците.

Подчертан е дълготраен модел

Анализът се връща към 1988 година, когато The New York Times разказва Кандидатът на Демократическата партия Майкъл Дукакис като „ порядъчен и сериозен човек “ с „ порядъчни инстинкти “.

През 1992 година „ Вашингтон пост “ назова Бил Клинтън „ единственият претендент “, кадърен да даде нова сила на страната, и сподели, че тогавашният президент Джордж Х.У. Буш се „ провали “ на теста за президентството.

The Post още веднъж поддържа Клинтън през 1996 година, макар че разказа администрацията му като „ разочароваща “ и „ незадоволителна “.

Анализът споделя, че моделът е траял през 2000-те години, като изявления възхваляват интелигентността и преценката на Барак Обама, до момента в който остро подлагат на критика републиканските претенденти Джон Маккейн и Мит Ромни.

MSN също демонстрира либерален надолнище, споделя MRC

Анализът на MRC също изследва MSN на Microsoft, друга огромна платформа за събиране на вести.

Сред петте най-популяризирани издания на MSN с история на поддръжката на президента са USA Today, The Washington Post, Los Angeles Times, Rolling Stone и San San Francisco Chronicle.

MRC откри, че тези издания са издали 27 президентски утвърждения от 1988 година насам, от които 25 са отишли на демократите и две на републиканците.

И двете републикански утвърждения идват от San Francisco Chronicle и са за Джордж Х. У. Буш, през 1988 година и 1992 година

Оттогава, съгласно MRC, вестникът е подкрепял претендентите на Демократическата партия на всеки президентски избори.

Какво преглежда методологията на MRC

Анализът употребява инструмента за следене на цифрови вести на MRC, с цел да изследва 20-те най-популярни истории, разпространявани от Гугъл News и MSN през избрани интервали сред ноември 2025 година и юли 2026 година

Изследователите също по този начин изследваха 20-те най-популярни истории, разпространявани от Apple News от ноември 2025 година до юли 2026 година

След това те идентифицираха най-популяризираните издания, които имат публицистични бордове с история на утвърждението на президента, и изследваха техните утвърждения за 10-те избора от 1988 година до 2024 година

MRC сподели това употребява исторически бази данни от вестници, Wayback Machine, Newspapers.com и други бази данни с отворен код, с цел да откри записите за утвърждение.

Какво вършат – и не демонстрират – констатациите

Проучването документира историята на президентските утвърждения на търговски обекти, рекламирани от трите агрегатора. Само по себе си това не открива, че Apple News, Гугъл News или MSN съзнателно разпространяват тези издания заради техните политически позиции.

По същия метод, президентската поддръжка на даден вестник не значи безусловно, че всяка вест, която разгласява, отразява политическите възгледи на публицистичния съвет.

Все отново MRC твърди, че концентрацията на издания с история на поддръжка от Демократическата партия е забележителна, защото новинарските агрегатори могат да повлияят кои истории и издатели да бъдат забележими измежду милиони консуматори.