Арестът на Хана Дюган води дебат за съдебен срещу административен заповед - ключови разлики

Арестът на съдията на окръга Милуоки Хана Дуган провокира правосъден спор на административната заповед за обществените медии, като повдигна въпроси за леда, ФБР и правосъдната власт в процеса. 65-годишната е упрекната в възпрепятстване и прикриване на физическо лице в петък, откакто се твърди, че е помогнала на недокументиран преселник, Едуардо Флорес-Руиз, избягването на имиграцията и сътрудниците за използване на митниците (ICE) в правосъдната зала. Обвиненията за нарушение за домашно принуждение. Съобщава се, че Дуган, осведомен за наличието на сътрудниците, стана „ очевидно сърдит “ и сложи под въпрос дали имат правосъдна заповед.

Когато сътрудник удостовери, че е държал единствено административна заповед, Дюган ги насочи към кабинета на основния арбитър. След това тя се твърди, че ескортира Флорес-Руиз и неговия юрист през непублична врата на журито, което му разрешава да излезе от правосъдната палата. Агентите задържаха Флорес-Руиз след малко гонене на краката.

Директорът на ФБР Каш Пател разгласи ареста на Дюган на X, обвинявайки я в „ съзнателно неправилно ориентиране “ сътрудници, ход, който той твърди, че е заплашен публичната сигурност. Дюган е изправен пред до шест години затвор, в случай че бъде наказан. Her attorney, Steven Biskupic, defended her actions, stating, “Judge Dugan has committed herself to the rule of law and due process. She will defend herself vigorously and looks forward to being exonerated. ”

Why are we discussing administrative and judicial warrants?

The core of the controversy lies in the distinction between judicial and administrative warrants. Съдебната заповед се издава от безпристрастен арбитър или магистрат, подкрепена с евентуална причина и позволява арести, претърсвания или припадъци, в това число в частни пространства като домове или непублични региони на правосъдната палата. Той би трябвало да уточни лицето или мястото, ориентирано и да бъде подписано от арбитър.

Административна заповед, употребена от ICE, се издава от федерална организация като Министерството на вътрешната сигурност и подписана от имиграционен чиновник, а не арбитър. Това не дава пълномощия да влиза в частни пространства без единодушие и е най-вече за нарушавания на имиграцията, а не за незаконни дейности.

Дарил Морин от напред Латино сподели на списанието в Милуоки: „ Административните заповеди нямат конституционната суровост на правосъдните заповеди. Те не позволяват влизане в частни пространства без позволение. документи. Административните варанти не са задоволителни за арести в непублични региони “.

Генералният прокурор Пам Бонди обаче твърди, че дейностите на арбитър Дюган попречват правораздаването. „ Тя оказа помощ на престъпен обвиняем да избегне ареста, излагайки на риск чиновници “, сподели Бонди в ABC News.

През 2019 година съдията на Масачузетс Шели Джоузеф се изправи пред сходни обвинявания за това, че се твърди, че е оказал помощ на бездокументирания имигрантски от бягството, макар че обвиняванията са били отхвърлени през 2022 година Арестът на някогашния арбитър на някогашния и имигрантския арбитър, въпреки че обвиняванията са били отхвърлени през 2022 година Арестът на някогашния арбитър на някогашния и имигрантския съд е бил отритнат през 2022 година Арестът на някогашния арбитър на някогашния преселник, макар че обвиняванията са били отхвърлени през 2022 година Арестът на някогашния арбитър на някогашния арбитър на Джоел Кан на 2025 година Арестът на някогашния преселник на някогашния имигран Делото в допълнение акцентира напрежението сред администрацията на Тръмп и правосъдната власт.