Автомагистрала Ямуна: Камерата за скорост регистрира местоположението на чалан като 0°N, 0°E; мъж, глобен с 2000 индийски рупии за шофиране с 1 км/ч над ограничението

Забрана за трафик от 2000, издадена на водач за хипотетично шофиране със 101 км/ч по автомагистрала Ямуна, където ограничаването на скоростта е 100 км/ч, провокира спор в обществените медии по отношение на разпоредбите за превишена скорост, камерите и контрола върху трафика.

Инцидентът излезе нескрито, откакто Anujeet Shivam, който минава от @anujitshivam на X, показа екранна фотография на чалан, поставяйки под подозрение санкцията за превишаване на предписаното ограничаване на скоростта единствено с 1 км/ч.

„ 1 км/ч. Това е “, написа Шивам в обявата си.

Екранната фотография на чалан обаче разкри друга необикновена детайлност. Съобщава се, че скоростната камера е записала местоположението на хипотетичното нарушаване като 0°N, 0°E, точка в средата на Атлантическия океан, а не разпознаваемо място на автострадата Yamuna.

Тагирайки Noida Traffic Police и UP Traffic Police, Shivam сложи под подозрение точността на механизма за използване и попита: „ Така ли в действителност работи пътната сигурност? “

Отговаряйки на неговия по-късно пътната полиция на Нойда го помоли да се свърже с линията за помощ на e-challan на телефон 7065060882.

Инцидентът скоро притегли вниманието, като потребителите на обществените медии бяха разграничени по въпроса дали санкцията за превишаване на ограничаването на скоростта с 1 км/ч е оправдана. Няколко също сложиха под подозрение точността и действието на захранваните с изкуствен интелект камери за скорост.

Социалните медии разделиха над 2000 превишена скорост. че позволяването на транспортно средство да надвиши ограничаването с 1 км/ч може да докара до спомагателни въпроси по отношение на това къде би трябвало да свърши допустимият предел.

" 102 е единствено с 1 повече от 101. 103 е единствено с 1 повече от 102... къде би трябвало да спрем? " потребителят написа.

Друг твърди, че водачите би трябвало да получат позволена приемливост към скоростта и твърди, че би трябвало да се ползва 5% отклоняване. Потребителят също попита за какво ограничаването на скоростта на автомагистралата не е 120 км/ч.

Някои консуматори обаче твърдяха, че няма неизясненост в разпоредбите.

„ 100 е ограничаването. Над това, дали 1 или 2 или 50 км/ч, няма значение. Ще ви бъдат провокирани 2000. Така е програмирана системата “, един коментар прочетете.

Друг консуматор сподели, че ограничаването на скоростта е оптималната скорост, с която един водач може законно да кара, добавяйки, че в идеалния случай водачите би трябвало да поддържат скорост малко под нея.

„ Ограничението от 100 км/ч не значи да се движите тъкмо със 100 км/ч. Това е оптималното ограничаване, което можете да достигнете. Това просто значи, че би трябвало да се движите с 90-95 км/ч. Камерите с изкуствен интелект нямат страсти и логичност. Те вършат фотоси и Потребителският интерфейс изолира въз основа на скоростта “, разяснява потребителят.

Камерите с изкуствен интелект и точността на e-challans са сложени под подозрение

Дебатът също се насочи към точността на системите за засичане на скоростта и дали водачите имат задоволително учредения да оспорват съмнителни challans.

Един консуматор твърди, че автомобилните скоростомери нормално са калибрирани да демонстрират скорости с 5-8% по-високи от действителната на транспортното средство скорост. Според потребителя, отчитане на скорост от 101 км/ч на револвер за скорост може затова да се трансформира в по-високо отчитане на скоростомера на транспортното средство.

Друг консуматор се запита по какъв начин водачите биха могли да открият своята непорочност, в случай че са получили голям брой провокации, макар че се твърди, че са в границите на предписаното ограничаване на скоростта.

„ Има нещо неправилно. Получих 3 провокации от по 2000 всеки в границите на 20 минути на същото скоростна автомагистрала. Наистина не знам по какъв начин работи, само че не съм минал ограничаването на скоростта от 100. Въпросът е по какъв начин ще потвърдя? " потребителят написа.

Други твърдяха, че разногласието отвлича вниманието от по-сериозни опасения за пътната сигурност, в това число шофиране от неверната страна, камиони, паркирани по пътищата и транспортни средства, употребяващи ослепителни фарове.

„ Да, този 1% неточност е неточност, без подозрение. Но полицията е безусловно сляпа за водачите от неверната страна, паркирането на камиони по пътищата и ослепителните светлини. Не сте ли забелязали какъв брой доста по-големи закани ли са? " различен консуматор разяснява.