Авторски права за AI art? HC в Делхи дава 8 седмици, за да вземе решение по правно основание относно произведение на изкуството, създадено с помощта на изкуствен интелект

Върховният съд на Делхи инструктира в четвъртък Службата за авторски права да вземе решение в границите на осем седмици по молба, търсеща отбрана на авторските права за произведение на изкуството, генерирано благодарение на изкуствен интелект, по делото Стивън Талер против Съюз на Индия, заяви BarandBench.

Указанието е издадено в петиция, подадена от американски Изследователят на AI Стивън Талър, който търси признание на авторски права за произведение на изкуството, озаглавено „ A Recent Entrance to Paradise “, за което той твърди, че е основано без значение от неговата AI система DABUS (Устройство за самостоятелно пускане на Unified Sentience).

Съдията Тушар Рао Гедела се отхвърли от петицията, откакто видя, че Службата за авторски права е насрочила чуване по делото за април 27 и инструктира Секретаря по авторските права да завърши процедурата бързо, в идеалния случай в границите на осем седмици от тази дата.

Произведението в центъра на случая, „ A Recent Entrance to Paradise “, е разказано като сюрреалистично изображение, генерирано напълно от машина без човешко авторство.

Какво сподели американският откривател на AI Thaler?

Stephen Thaler твърди че творбата е основано без значение от неговата AI система, DABUS (Устройство за самостоятелно пускане на Unified Sentience), която е проектирана да възпроизвежда креативен процеси и да генерира автентично наличие.

Талър подаде молбата си за авторски права през 2022 година, само че тя остана без решение в продължение на съвсем четири години. Чрез своята петиция той е изискал инструкции управляващите да обработят и да се произнесат по заявката в сходство със закона.

По време на разглеждането на заявката са направени възражения въз основата, че единствено физическо лице може да бъде прието за създател. Стивън Талер се опълчи на това, като твърди, че основаните от AI творения попадат в обсега на „ компютърно генерирани творби “, където авторството може да бъде приписано на лицето, което инициира или разрешава основаването на творбата, се отбелязва в отчета.

Талер е видна фигура в международен мащаб в тестването на рестриктивните мерки на закона за интелектуалната благосъстоятелност по отношение на изкуствения разсъдък. Той е подал сходни заявки в голям брой юрисдикции, търсейки признание на системите с изкуствен интелект като изобретатели или създатели.

Въпреки това, съдилищата и патентните органи в райони като Съединените щати, Обединеното кралство и Европейския съюз поредно отхвърлят тези изказвания, като поддържат, че актуалните правни рамки признават единствено физически лица в такива функции. Тези решения подхраниха продължаващия спор за това дали законите за интелектуалната благосъстоятелност би трябвало да се развият, с цел да се оправят с възходящата роля на генеративния ИИ в креативните и изобретателските области.

Съобщава се, че въпросът пред Върховния съд в Делхи е измежду първите в Индия, които непосредствено преглеждат въпроса за отбраната на авторските права за творби, генерирани от AI. Решението му може да има дълбоки последствия за метода, по който индийското законодателство пояснява авторството, собствеността и регистрацията на наличие, основано от AI, изключително откакто генеративните AI принадлежности стават все по-широко публикувани в промишленостите.

Случаят може също по този начин да оформи по-широки политически полемики за модернизиране на законите за интелектуална благосъстоятелност, с цел да бъдат в крайник с нововъзникващите технологии и може да послужи като значим казус за бъдещи разногласия, включващи творби от AI, в Индия.

Според отчета, казусът акцентира по-широк юридически въпрос дали творби, основани от изкуствен интелект, могат да получат отбрана според Закона за авторското право от 1957 година Въпреки че законът признава „ компютърно генерирани творби “, той не преглежда ясно авторството на безчовечен основатели, което води до двусмислие в тълкуването.

Той също по този начин акцентира фундаментален въпрос: дали Съдържанието, генерирано от изкуствен интелект, може да бъде разпознато в границите на индийската система за авторски права, която обичайно приписва авторство единствено на човешки основатели.