Байдън срещу Тръмп. Дали един дебат е честна игра за тестване на умствената острота?

Президентските диспути имат значение, само че не постоянно по метода, по който участниците мислят. Седем години след първите, през 1960 година, Ричард Никсън признава, че счита, че неналичието на подобаващ грим е огромен фактор за загубата му на изборите през 1960 година от JFK. В реалност евентуално нямаше количество грим, което да помогне на Никсън да преодолее блестящата изясненост на съперника си. 

В може би най-известния миг от президентските диспути, сред президента Рейгън, тогава на 73 години, и някогашния вицепрезидент Уолтър Мондейл, Рейгън сподели известното: „ Искам да знаете, че също ще няма да върша възрастта проблем на тази акция, няма да употребявам младостта и неопитността на моя конкурент за политически цели. 

Това, което елементарно може да бъде подценено в този основополагащ миг в историята на дебата, е освен методът, по който Рейгън трансформира привидния минус в преимущество, само че и чарът, хуморът и лекотата, с които го направи. Аз съм индивидът, който постоянно е считал, че актьорските умения на Рейгън са били подценявани и те постоянно са му служили добре като президент.

Тогавашният президент Роналд Рейгън приказва на конференция на 12 август 1986 година, където той изрича известната към този момент фраза „ Деветте най-ужасяващи думи в британския език са: Аз съм от държавното управление и съм тук, с цел да оказа помощ. “ (Екранна снимка/ Президентска фондация и институт на Роналд Рейгън)

Преглед напред към в този момент и идния тази седмица президентски спор на CNN по Fox News между някогашния президент Доналд Тръмп и сегашния президент Джо Байдън. Ако митингът от предишния уикенд във Филаделфия е някаква индикация, където Тръмп направи когнитивни съпоставения сред неговия ненаписан динамичен жанр без телесуфлер и по-дървесния, спиращ фасон на Байдън (Тръмп също сподели, че Байдън пада от сцената и т.н.), ясно е, че Тръмп има намерение да употребява както комизъм, по този начин и фукане, с цел да нападна съперника си непосредствено.

Но би трябвало ли умствената заостреност или когнитивните качества на президента Байдън или президента Тръмп да бъдат обективни по време на президентския спор на CNN и какво да кажем за съответните им възрасти? (Тръмп е на 78, Байдън е на 81). 

Отговорът е, че умствената заостреност би трябвало да бъде в листата, само че не и възрастта. Способността и годността за обслужване са значими за управителните позиции, само че не постоянно са директно пропорционални на възрастта. Имайте поради, че приказваме за най-високия пост в страната и че макар множеството президентски съветници, умствената прозорливост остава на върха на листата, когато става въпрос за бързите решения, нужни за отбрана на тази страна, изключително в рецесия. 

Мисля, че Тръмп има право, когато споделя, че неговите неподписани артикулации приказват до степен на когнитивна мощност. Когато го интервюирах през 2020 година, той нямаше бележки, не търсеше въпросите авансово и в действителност неговите комплицирани, нюансирани отговори ме впечатлиха доста повече от неговите самопровъзгласени резултати от когнитивен тест за припомняне, " човек, жена, мъж, камера, тв приемник. "  

Когато става въпрос за президента Байдън, терзанията не идват от възрастта или това, което Белият дом споделя, че са „ подправени видеоклипове “ или „ евтини имитации “, а по-скоро от възприятие възходящо съмнение, интервали на комплициране или проблеми с припомнянето, когато той краткотрайно не помни имената на водачи, в това число последния министър на вътрешната сигурност Майоркас.

Министърът на вътрешната сигурност Алехандро Майоркас приказва на Капитолийския рид. (AP/Mark Schiefelbein)

Трябва ли един спор да бъде конгрес за тестване на когнитивните качества и изпълнителната функционалност, би трябвало ли двамата дебатиращи да могат да оспорват това, което споделят един различен непосредствено, или това би трябвало да бъде спор единствено във връзка с дуелни монолози? Мисля, че отговорът е явен. Трябва да забележим претендентите в внезапен контрастност, като колкото по-директни са взаимоотношенията, толкоз по-добре. 

Президентът Байдън е добър спор, както и някогашният президент Тръмп. Последният медицински обзор на президента Байдън преди няколко месеца го изброява в чудесно физическо положение, само че не включва съответно когнитивно проучване или ядрено-магнитен резонанс на мозъка, а Тръмп също не е разгласил неотдавна такова проучване. Но дебатът е добър конгрес за оценка на бързината, пъргавината, командването, мъдростта и да, даже хумора и остроумието. 

Харизмата и характерността постоянно са влияли на гласоподавателите от дните на Рейгън до JFK, където никакъв грим не би оказал помощ на дървения изпотен Никсън. И тогава, както и в този момент, гласоподавателите ще решат.

Марк Сийгъл, лекар по медицина, е професор по медицина и медицински шеф на Doctor Radio в медицинския център Langone на NYU. Той е медицински анализатор на Fox News и създател на „ Коронавирус: Политиката на страха и силата на науката “. Следвайте го в Twitter @drmarcsiegel.