BCI спира записването на завършили право в NALSAR 2026 заради предполагаема кампания за свикване на CJI

Адвокатският съвет на Индия (BCI) подреди на всички щатски адвокатски препоръки да спрат записването на 2026 приключили право от Юридическия университет NALSAR, Хайдерабад, като юристи до следващи заповеди, след хипотетична проведена акция по отношение на присъединяване на основния арбитър на Индия Сурия Кант в свикването на университета, съгласно ANI.

Директивата е издадена от ръководителя на BCI Манан Кумар Мишра до NALSAR VC и всички държавни адвокатски препоръки, които споделиха, че Съветът е взел под внимание отчети и материали в общественото пространство по отношение на хипотетичната акция.

BCI е изискал удостоверен в действителност отчет от заместник-ректора на NALSAR в границите на три дни. Въпросът ще бъде прегледан от Съвета на 19 август след приемане на отчета.

Какво изиска BCI от NALSAR?

BCI изиска от университета да разпознава, въз основа на проверим материал, лицата, за които се твърди, че са взели участие в инициирането, правенето, разпространяването, координирането или активизирането на акцията.

Университетът също е помолен да даде детайлности за хора, участващи в организирането на срещи, връзката с медиите или администрирането на обществените медии и други проведени групи, за които се твърди, че са употребявани за съгласуване на акцията.

BCI особено потърси информация дали някой е предложил или мобилизирал апел за протест, възпрепятстване, спиране или проведено безучастие в свикването или каквато и да е стратегия, обвързвана с CJI.

Съветът също по този начин попита дали някаква студентска организация, Студентски адвокатски съвет, Студентски Синдикат или друга приета студентска организация е взела участие в инициирането, одобряването, координирането или разпространяването на акцията.

От NALSAR беше поискано в допълнение да посочи дали някой член на факултета, откривател, ученик или външен човек е взел участие в инициирането, правенето, координирането, съветването или улеснението на акцията.

Университетът също беше помолен да даде копия от съответните резолюции, протоколи, дневен ред и други публични записи на срещи, свързани с казуса. Трябва също по този начин да показва дали е било поискано или обещано позволение за митинг или проведена активност и дали са били употребявани разпоредбите на университета по отношение на държанието на студентите или формалните функционалности.

BCI разяснява, че замразяването на записването не е констатация за непозволено държание

BCI обясни, че присъединяване в представянето или акцията единствено по себе си няма да докара автоматизирано до дисквалификация от записване.

Съветът сподели, че би трябвало да се поддържа разлика сред хората, които просто са подписали или подкрепили посланичество, и тези, които са организирали или координирали акцията или са предложили или мобилизирали фактически протест, възпрепятстване или спиране.

Той също така сподели, че когато материал по отношение на съответен претендент е под законова инспекция, завършването на вписването, до момента в който следствието е висящо, може да сътвори „ приключен факт “ и да направи инспекцията неефективна.

Следователно BCI разпореди, че в случай че категорично заяви името на обещано лице за по-нататъшно законово разглеждане, съответният Държавен адвокатски съвет не би трябвало да издава заповед за регистриране за това лице. Ако заявката към този момент е в развой на разглеждане, окончателното решение би трябвало да остане отсрочено, до момента в който тече следствието.

Съветът също по този начин подреди на щатските адвокатски препоръки да подсигуряват, че лице, чието име е обявено от BCI, не се пробва да заобиколи запитването, като потърси регистриране пред различен щатски адвокатски съвет.

BCI разясни, че сходна връзка на предварителния стадий няма да значи дефинитивно определяне на непозволено държание или дисквалификация.

Какво сподели BCI за рецензията и правното обучение?

Съветът сподели, че правното обучение разрешава на студентите да се включат в сериозно размишление, спор и разбор на правосъдни решения.

Въпреки това, той направи разграничаване сред обоснована рецензия и държание, което, в случай че бъде открито след надлежна инспекция, може да съставлява заплашване, възпрепятстване, проведено нарушение или занемаряване на институционални отговорности, свързани с адвокатската специалност.

Всяко дефинитивно неподходящо решение, сподели BCI, ще бъде взето в сходство със Закона за юристите от 1961 година, използваните правила и правила на естествената правдивост.

BCI изиска от NALSAR да показа удостоверен отчет допустимо най-рано. Предвидено е въпросът да бъде прегледан на 19 август 2026 година след приемане на отчета на заместник-ректора.