Бившият директор на ФБР Джеймс Коми е изправен пред обвинения за публикация 86 47. Но докъде ще стигне делото?

Вашингтон — Бившият шеф на ФБР Джеймс Коми е изправен пред втори кръг от наказателни обвинявания, откакто федералното огромно жури гласоподава тази седмица да го упрекна за хипотетични закани против президента Тръмп. 

Но правните специалисти чакат, че обвиняването ще бъде оспорено на голям брой учредения и считат, че е малко евентуално Коми да бъде съден по обвинявания, произлизащи от към този момент изтрита обява в Instagram, която демонстрира фотография на миди, подредени по този начин, че да образуват числата „ 86 47 “. 

В обвинителния акт се твърди, че обявата може рационално да се пояснява като „ сериозен израз на желание да се навреди “ на 47-ия президент на Съединените щати. Г-н Тръмп сподели в Truth Social, „ „ 86 “ е мафиотски термин за „ убий го “. Merriam-Webster определя „ 86 “ като диалект, означаващ „ да изхвърлиш “ или „ да се отървеш от “ и изразът също се употребява постоянно в кухните на заведенията за хранене.

„ Ако можете да таксувате някого за нареждане на миди в пясъка с двусмислено обръщение, в случай че това е опасност, в случай че това е незаконна тирада, тогава Първата корекция е в сериозна заплаха “, сподели Пери Карбоун, професор в университета Пейс и някогашен шеф на наказателния отдел към прокуратурата на Съединени американски щати в Манхатън. 

Бившият шеф на ФБР се яви пред федералния съд в сряда. Той към момента не се е признал, макар че съобщи във видео, оповестено в Substack, „ Все още съм почтен. “

„ Мисля, че този случай ще се окаже същинско предизвикателство за държавното управление “, сподели пред CBS News Кариса Бърн Хесик, професор по право в Университета на Северна Каролина, който е специалист по наказателно право. „ В допълнение към изказванията, които Коми ще може да повдигне за селективно и отмъстително гонене, които са изказвания, които той повдигна предходната година, когато беше упрекнат, има и много обилни правни проблеми, свързани с съответните обвинявания, които държавното управление реши да повдигне. “

Това е второто наказателно дело, което Министерството на правораздаването под управлението на господин Тръмп заведе против Коми. Той беше упрекнат за първи път през септември по две незаконни обвинявания, че е излъгал Конгреса. Той изиска отхвърлянето му на голям брой учредения, в това число изказване, че обвиняването е отмъстително и изборно. 

Съдия в последна сметка отхвърли делото, установявайки, че Линдзи Халиган, прокурорът, е била нелегално назначена на поста. Съдът по този начин и не се произнесе по отношение на напъните на Коми да отхвърли обвинителния акт заради отмъстително и селективно наказателно гонене.

Очаква се Коми още веднъж да твърди, че е нелегално обект на наказателно гонене поради предпазената му тирада и враждебността на господин Тръмп към него. По време на явяването в сряда, юристът на Коми, Пат Фицджералд, сподели пред съда, че отбраната възнамерява да подаде молба за преустановяване на делото, защото обвиняването е отмъстително и изборно. 

Коуми разгласява фотографията в центъра на обвинителния акт в обществените медии предишния май. Но той изтри изображението малко по-късно, пишейки в следваща обява, че допуска, че фразата „ 86 47 “ предава политическо обръщение и не осъзнава, че някои свързват числата с принуждение. 

„ Истинска опасност “ или предпазена тирада?

В обвинителния акт се показва, че Коми „ умишлено и съзнателно “ е заплашил да убие или нарани господин Тръмп посредством обявата си за снарядите в Instagram.

Върховният съд постанови, че „ същинските закани “ не са предпазени от Първата корекция и сложи висока летва за това, което се квалифицира като същинска опасност. 

„ Речта се нуждае от място за дишане и Първата корекция не разрешава на страната да приписва на речта допустимо най-зловещото значение, което може да съобщи посредством най-параноичния прочит на нейното наличие “, сподели Лен Ниехоф, професор по право в Мичиганския университет, пред CBS News. „ Ние обилно четем речта и й даваме задоволително място за работа. Преследването на речта, тъй като е двусмислена, е тъкмо противоположният метод, който диктува Първата корекция. “

Поне две каузи във Върховния съд са свързани със случая на Коми. Първият, Уотс против Съединените щати, беше решен през 1969 година и включваше забележка, направена от Робърт Уотс по време на полемика за полицейската грубост години по-рано, в която той съобщи: „ Ако в миналото ме накарат да нося пушка, първият човек, който желая да попадна в полезрението си, е LBJ, отпратка към тогавашния президент Линдън Б. Джонсън.

Върховният съд постанови, че коментарът на Уотс е груба политическа хипербола и не съставлява действителна опасност съгласно закона. 

Вторият случай, Counterman v. Colorado, беше решен през 2023 година Спорът включваше мъж от Колорадо, който беше упрекнат според щатското законодателство в изпращане на заплашителни известия до локален артист във Фейсбук.

Върховният съд постанови, че с цел да покаже, че същинската опасност е отвън границите на Първата корекция, държавното управление би трябвало да потвърди, че ответникът е имал най-малко субективно схващане на изказването му застрашителен темперамент. За да създадат това проявление, прокурорите би трябвало да потвърдят, че обещано лице „ умишлено е пренебрегнало забележителен риск “, че изказванията му ще бъдат възприети като заплашителни. 

Като се имат поради обстоятелствата по случая на Коми, специалистите са скептични, че Министерството на правораздаването може да потвърди, че речта на Коми не е обхваната от Първата корекция.

„ Тази обява попада ясно в обсега на предпазената политическа тирада. Върховният съд даде ясно да се разбере, че даже хиперболичното или това, което някои може да считат за несдържано политическо изложение, то е предпазено, в случай че не премине границата на действителна опасност, същинска опасност ", сподели Карбон. „ И това изисква, с цел да се потвърди същинска опасност, освен това от просто провокативен език. Изисква сериозен израз на желание за осъществяване на нелегално принуждение и не виждам, че имате такова тук. “

Едно друго дело във Върховния съд от 2015 година, Елонис против Съединени американски щати, излага какво би трябвало да потвърдят прокурорите според един от федералните закони, в нарушаване на които Коми е упрекнат: предаване на опасност в междудържавната търговия. В този случай Върховният съд сподели, че не е задоволително държавното управление да потвърди, че рационален човек би гледал на изказване като на опасност. Вместо това законът изисква от прокурорите да потвърдят, че обвиненият предава връзка „ за отправяне на опасност или със съзнанието, че връзката ще се преглежда като опасност “, откри Върховният съд.

Майкъл Дрийбън, който беше член на екипа на отбраната на Коми в първото обвиняване и е някогашен заместник-главен юрист, аргументира делото от 2015 година пред Върховния съд от името на държавното управление, макар че съдиите в последна сметка се произнесоха в интерес на подсъдимия, Антъни Илонис.

„ Без даже да се постанова да стига до парламентарен въпрос, съдията в този случай може да отхвърли обвиняванията единствено на съображение, че това, което държавното управление сподели, че Коми е направил, не попада в наказателното право “, сподели Хесик. „ Това е една хапка от ябълката. Втората хапка от ябълката е даже в случай че попада в границите на закона, нарушава ли Първата корекция? “

Други разгласиха „ 86 “ 

Откакто изпълняващият длъжността основен прокурор Тод Бланш разгласи обвинителния акт по-рано тази седмица, онлайн коментатори означиха, че видни консерватори също са употребявали термина „ 86 “ във връзка с политици. 

През 2024 година някогашният представител на Републиканската партия Мат Гетц от Флорида написа на X, „ към този момент сме на 86: Маккарти, Макданиел, Макконъл “, откакто някогашният водач на Републиканската партия в Камарата на представителите Кевин Маккарти, някогашният ръководител на Републиканския народен комитет Рона Макданиел и някогашният републикански водач в Сената Мич Макконъл оповестиха, че се отдръпват от водачеството си позиции.

През 2022 година десният авторитетен Джак Пособиек публикува „ 86 46 “, отпратка към тогавашния президент Джо Байдън.

Попитан за тези други мнения и дали Министерството на правораздаването ще повдигне обвинявания против други, които употребяват фразата, Бланш сподели, че това ще зависи от следствие и „ всевъзможни фактори “.

Но Аарон Тер, шеф на обществените покровителство във Фондацията за самостоятелни права и изложение, предизвести, че случаи като този на Коми могат да имат по-широк вцепеняващ резултат. 

„ Това изпраща обръщение освен на Коми, само че и на всички останали, че е по-добре да внимават какво приказват за държавното управление или те могат да бъдат идващите “, сподели той пред CBS News. „ Много хора могат рационално да изберат да се самоцензурират, вместо да рискуват държавното управление да ги направи за образец и да им отнеме свободата. “

Освен това, Коми, като някогашен шеф на ФБР, заместник-главен прокурор и федерален прокурор, има достъп до юристи, които са спорили на най-високо равнище в правосъдната власт, и повече запаси за битка с обвиняванията – които малко американци имат.

„ Нашата народна власт се основава на концепцията, че всеки може намерено да показва политическите си възгледи и мненията си за държавното управление “, сподели Тер. „ Никой не би трябвало да се опасява от цялостната тежест на федералното държавно управление, което ще се стовари върху него единствено за изложение на рецензия към президента. Това е противоположно на всичко, което пази нашата народна власт. “

© 2026 CBS Interactive Inc. Всички права непокътнати.

Джеймс Коми се предава след второ федерално обвиняване

(00:29)

Авторско право ©2026 CBS Interactive Inc. Всички права непокътнати.