Бившият президент Доналд Тръмп помоли Върховния съд да запази името му в бюлетината на Колорадо,

Бившият президент Доналд Тръмп помоли Върховния съд да резервира името му в бюлетината на Колорадо, обвинявайки съперниците си, че водят „ антидемократично “ правосъдно дело против него, в последната си писмена декларация преди устните причини на съда тази седмица.

Кратката информация акцентира последните победи на Тръмп на първичните избори на Републиканската партия, което допуска, че използването на конституционни стандарти към необятно подкрепян претендент би било неправилно. След това се прави съпоставяне сред правните дейности против Тръмп и дейностите на „ социалистическата тирания във Венецуела “, която изключи водещия опозиционен претендент от президентските избори.

„ И въпреки всичко във време, когато Съединените щати заплашват със наказания против социалистическата тирания във Венецуела за изключване на водещия опозиционен претендент за президент от гласуването, ответникът Андерсън моли този съд да наложи същата антидемократична мярка вкъщи “, пишат юристите на Тръмп.

В документите се твърди, че досега минимум 60 щатски и федерални съдилища в цялата страна са отказали да отстранен някогашния президент от гласуването. Върховният съд на Колорадо е „ единственият изключително състояние “ и този съд би трябвало да анулира и „ отбрани правата на десетките милиони американци, които желаят да гласоподават за президента Тръмп “, настояват неговите юристи.

Върховният съд Съдът би трябвало да изслуша причини в четвъртък по отношение на това дали дейностите на някогашния президент на 6 януари му не разрешават по конституция да се кандидатира за втори мандат в Белия дом.

„ Това решение ще дефинира както приложението, по този начин и използването му на тези избори и в бъдещите избори в американската история ", сподели Дейвид Шулц, професор по политически науки в университета Хамлайн, пред Salon. „ Това ще бъде едно от най-значимите решения в новата американска история. "

Същността на Тръмп против Anderson се крие в тълкуването на съда на раздел 3 от 14-та корекция, който не разрешава на избрани определени длъжностни лица, в това число тези, считани за „ офицери на Съединените щати “, да заемат бъдещи длъжности, в случай че са взели участие в протест. Тръмп твърди, че терминът „ офицер " не се ползва за президентите и твърди, че Конгресът би трябвало да одобри закон, преди Раздел 3 да може да бъде прибавен.

Езикът на Раздел 3 „ сигурно звучи самоизпълняващ се ", Джеймс Хайлпърн, практикуващ апелативен юрист и старши помощник в Юридическия факултет на BYU, сподели пред Salon. В него се декларира „ недвусмислено “, че „ никое лице не би трябвало... заемат служба “, който преди този момент е служил като офицер на Съединените щати и е положил клетва да поддържа конституцията, след което е взел участие в въстание или протест.

Единственото пълномощие, което дава на Конгреса, е пълномощието да отстрани тази дисквалификация. Но дисквалификацията просто е налице, добави той.

„ Да се ​​предположи, че Секция 3 няма зъби сама по себе си, мисля, че основава повече проблеми, в сравнение с взема решение “, сподели Хайлперн. „ 22-рата корекция, да вземем за пример, дисквалифицира всеки да се кандидатира за президент, който към този момент е бил избиран за президент два пъти преди този момент. По същия метод, конституцията гласи, че единствено „ естествено родени жители “ имат право да бъдат президент. Не съм осведомен с каквото и да е федерално законодателство Ако Върховният съд одобри, че дисквалификацията по раздел 3 не се извършва от единствено себе си, тогава същият принцип ще се разпростре и върху други квалификации за президент и ще остави Щатите безсилни да попречат на Барак Обама или Арнолд Шварценегер да се появят в бюлетината.. ”

Теорията на президента се сблъсква и с други проблеми, продължи той.Върховният съд е постановил, че 13-та корекция се извършва от единствено себе си и все пак има съвсем еднакъв език, даващ пълномощия на Конгреса да наложи наредбите като Четиринадесетата корекция.

„ Разбира се, президентът Тръмп не допуска, че робите не биха били свободни при неналичието на деяние на Конгреса над супермажоритарния развой на корекция “, сподели Хейлпърн.

Тръмп може да има мощен мотив във връзка с ролята на Конгреса, уточни Шулц, тъй като това ще разреши на Върховния съд да анулира по-ниските съдилища, без да се произнесе всъщност дали Тръмп е взел участие в протест. Може просто да трансферира въпроса на Конгреса.

Групите, които оспорват допустимостта на Тръмп да взе участие в гласуването, целят да насочат вниманието на Върховния съд към по-широкия подтекст. Те настояват, че забележките на Тръмп на протест пред Белия дом подхраниха тълпата, която щурмува Капитолия.

Юридическият екип на Тръмп е припрян да подчертае евентуалните „ отвън рампи “, които съдът би могъл да употребява, с цел да се произнесе в негова изгода по-тесни учредения, заяви CNN.

За да може Върховният съд да удостовери решението на Върховния съд на Колорадо, тези, които се стремят да задържат Тръмп, би трябвало да завоюват по към пет разнообразни точки, изясни Хайлперн. Но с цел да може Върховният съд да анулира решението на Върховния съд на Колорадо, Тръмп би трябвало да завоюва единствено по една – всяка една – от тези точки.

Адвокатите на Тръмп се пробват да „ начертаят пътна карта за съдиите “ от способи те биха могли да напишат мнение, което няма да изисква от тях да доближат до някои от „ по-взривоопасните въпроси “ в този случай, като да вземем за пример дали държанието на Тръмп съставлява „ присъединяване “ в протест, продължи той.

„ Те са пробвайки се да убеди институционалистите в Съда – тези съдии, които може би са малко по-загрижени за запазването на властта и репутацията на Съда – че има метод да се сътвори скучно, неутрално мнение, което все пак да задържи любимеца на републиканците в бюлетината, “ Хейлперн сподели.

Екипът на Тръмп повдигна и други причини, които са по-основателни, в това число федерализма, потвърждавайки, че решението от Колорадо нарушава правата му на независимост на словото според Първата корекция и че той не е взел участие в протести, изясни Шулц.

„ Искането да се изиска от съда да се произнесе всъщност и да разгласи, че не е взел участие в протест е рисково “, сподели Шулц. „ Той желае от съда да се произнесе по обстоятелствата, само че той не може да направи това. Той е привързан от фактическото определение на първоинстанционния съд в Колорадо. Той би трябвало да потвърди от правна позиция, че по-долните съдилища са сбъркали. “

Искате ли всекидневен обзор на всички вести и мнения, които Salon може да предложи? Абонирайте се за нашия утринен бюлетин, Crash Course.

Решението на Върховния съд по този случай може да има обилни последствия за бъдещите тълкувания на 14-та корекция и нейното използване към определени длъжностни лица.

Ако съдиите трябваше да напишат мнение, в което се споделя, че държанието на Тръмп не съставлява „ присъединяване “ в протест, това значи, че бъдещите длъжностни лица ще знаят, че биха могли да създадат най-малко толкоз, колкото направи Тръмп в напъните за „ разстройване на мирния преход на властта ”, без да се опасява, че ще бъде дисквалифициран от бъдеща служба, сподели Хайлперн. Поведението на Тръмп ще стане „ нормализирано “.

Въпреки това, в случай че настояват, че президентът не е „ чиновник на Съединените щати “, те евентуално го „ окуражават “, в случай че завоюва преизбирането през есента, той добави. Върховният съд също може да го дисквалифицира.

„ Те биха могли да потвърдят решението на Върховния съд на Колорадо “, сподели Хайлперн. „ И в случай че го направиха, макар че ще има краткосрочни митинги и политическа пропаганда, в дълготраен проект това може да стабилизира някои от нашите разрушени политически системи, да показва, че Конституцията е висшият закон на страната и да укрепи Върховния Репутацията и мястото на съда като пълноправен клон на държавното управление. “