Бившият съдия Брейер обяснява мислите за пенсиониране на Соня Сотомайор: „Пролетно пиле“

Пенсионираният съдия от Върховния съд Стивън Брейер отхвърли призивите, че съдията Соня Сотомайор трябва да се оттегли от пейката, като каза, че тя е „пролетно пиле“.

„Мисля, че всеки може да говори каквото иска, нали знаете. Бях на 83 години, мисля, когато се пенсионирах. Но Джъстис Сотомайор не е, тя е пролетно пиле“, каза Брайър пред водещата на Fox News Шанън Брийм в „Fox News Sunday“.

През последните месеци имаше призиви, включително в статии като тази публикувана в Atlantic, че Сотомайор се пенсионира при администрацията на Байдън.

Неотдавнашният натиск съдията да подаде оставка идва преди президентските избори, като леви експерти и академици твърдят, че президентът Байдън и контролираният от демократите Сенат могат да одобрят кандидат преди президентските избори.

„Мисля, че има разлика. Тя е пролетно пиле, а аз съм стар петел. Ето ни. Но хората могат да говорят каквото искат. Решението какво да правим зависи от съдията“, каза Брейер.

„Можете да останете там, докато навършите 150 години, ако желаете“, каза той за доживотното назначение във висшия съд на нацията. „Но в съзнанието ми поне дойде време и предполагам 83, 84, 85 – не знам точно колко 80-те искате там – но е време за друг човек“, каза той.

Сотомайор е на 69 години и работи в съда от 2009 г., когато президентът Барак Обама я назначи на поста след пенсионирането на съдия Дейвид Сутер на 69-годишна възраст.

Сотомайор, който има диабет тип 1, е най-възрастният либерално ориентиран съдия във Върховния съд, но е по-млад и от съдия Самуел Алито, на 74, и от съдия Кларънс Томас, на 75, които са консервативни.

Либералните експерти твърдят, че ако Сотомайор не се пенсионира при администрацията на Байдън, републиканците биха могли да поемат контрола над Белия дом и Сената след изборите, което означава, че Сотомайор ще трябва да остане на пейката, докато демократите възобновят контрола, за да осигурят либерално ориентиран правосъдие бъде номиниран или рискува да загуби мястото в полза на нов, по-млад консервативен съдия, ако предполагаемият кандидат на Републиканската партия Доналд Тръмп заеме Белия дом.

Брайер също разсъждава върху приятелството си с покойния съдия Антонин Скалия в интервюто си за „Fox News Sunday“, въпреки че двамата имат изключително различни правни становища.

Интервюто идва, когато Брейер рекламира новата си книга „Четене на конституцията: защо избрах прагматизма, а не текстуализма“, която е критична към консервативните съдии за решението им да отменят Роу срещу Уейд.

Бъдете в крак с най-важните новини днес

Бъдете в течение с най-новото с Evening Update.

Благодаря, че се регистрирахте!

Щраквайки по-горе, вие се съгласявате с Условията за ползване и Политика за поверителност.

Никога не пропускайте история.

Брайер е прагматик, което означава, че разглежда законите като създадени от специфичен социален контекст, докато текстуализмът тълкува законите и Конституцията въз основа на нейното „ясно значение“, а не на нейното намерение, показват дефинициите на закона.

Брайер каза, че преди години той и Скалия, консерватор, който се определя като текстолист, са посетили студенти в Лъбок, Тексас, на футболен стадион, където двамата съдии са обсъждали правни становища, докато илюстрирали на студентите, че двамата са все още близки приятели въпреки идеологическите различия.

„Те никога не бяха виждали съдия от Върховния съд и ние говорихме за това и преди да се усетиш… им беше ясно, че се харесваме. Също така беше ясно, че не сме съгласни. Затова казах: „Вижте, този документ е написан преди повече от 200 години, 1788, 1789 г.“ Бих казал: „Вижте, хей, нещата са се променили. Стойностите не се променят. Свободата на словото подкрепя определени ценности, но това, което тя прилага към промените.“ Така че казвам, знаете ли, „Нино, Джордж Вашингтон не знаеше за интернет“, разказа той.

„И Нино казва: „Знаех си това““, разказва Брайер за дебатите си със Скалия, когото той нежно нарича „Нино“. Скалия внезапно почина от инфаркт през 2016 г. на 79-годишна възраст. 

„Така че той казва: „Стивън, проблемът с твоя подход, разглеждането на тези различни неща е, че е твърде сложен. Това е твърде сложно. Ти си единственият, който може да го направи.“… Но тогава му казвам: „Ако следваме вашия подход, ще имаме конституция, която никой не би искал.“ И така, ето ви същността на аргумента ," той добави.

Последвайте ни в