CIC иска от CBSE да разкрие тръжния процес за снабдяване с изпитни листове за съвет съгласно Закона за RTI

Централната осведомителна комисия (CIC) инструктира Централния съвет за приблизително обучение (CBSE) да даде подробна информация по точки според Закона за RTI по отношение на разноските, направени за осъществяване на изпити за клас 10 и клас 12, дружно с детайлности за листовете за отговори и обвързваните с тях тръжни процедури и процедури за възлагане на публични поръчки, PTI заяви.

След като отхвърли по-ранния отвод на CBSE за информация според RTI, панелът за бистрота изиска от него да даде модифицирани отговори и сподели, че информацията, освободена от откриване, може да бъде редактирана или маскирана според раздел 10 от Закона за RTI, до момента в който всеки отвод според раздел 8(1)(d) би трябвало да бъде съответно аргументиран.

Случаят породи от заявление за RTI. търсене на детайлности за сборниците с отговори, употребявани в изпитите на борда на клас 10 и клас 12 по време на сесиите 2023-24 и 2024-25, в това число качество на хартията, брой страници, размер, цена на закупуване, общи разноски, заплащания на GST и детайлности за тръжния развой за доставка на листове за отговори.

В отговора си CBSE разкри избрани спецификации на книгите с отговори, заявявайки, че употребяваната хартия варира от 60 GSM до 120 GSM, книгите с отговори съдържат 8, 20, 32, 40 или 48 страници и са налични в размери 22 x 28 cm и 37,5 x 54,5 см.

Бордът също по този начин сподели, че не се поддържат записи по отношение на тежестта на самостоятелните тетрадки с отговори.

Въпреки това, информацията, обвързвана с цената на закупуване на тетрадките с отговори, закупения брой и общите разноски, направени за доставка, беше отказана според раздел 8(1)(e) от Закона за RTI.

Ето какво CBSE сподели

На запитвания по отношение на тръжния развой, имената на участващите компании, цитираните цени и избора на снабдител, CBSE сподели, че въпросът е обвързван с „ поверителни “ и „ чувствителни “ действия на изпитите на борда и изиска освобождение според раздели 8(1)(d), 8(1)(e) и 8(1)(g) от Закона.

Бордът също по този начин съобщи, че данните за разноските за обзор таксите бяха поддържани на база финансова година вместо университетски сесии и отхвърлиха да дават съответни детайлности за разноските.

Той също по този начин осведоми жалбоподателя, че разноските за на практика изпити са записани в по-широка разходна глава и не могат да бъдат отделени настрана.

Жалбоподателят оспори отговора пред CIC, потвърждавайки, че по-големият публичен интерес и прозрачността изискват откриване на информация, обвързвана с публичните поръчки и разноски.

Комисарят по информацията Sudha Rani Relangi означи, че главният проблем в жалбата е отводът на информация, обвързвана с „ тръжния развой за закупуване на лист с отговори и други свързани стационарни материали “ макар изказванието на жалбоподателя, че по-широкият публичен интерес оправдава разкриването.

Комисията откри, че Централният чиновник за социална информация (CPIO) е отказал информация според клаузи за голям брой изключения, „ без да даде никакво уместно аргументация в това отношение ".

Той също по този начин отбелязва, че CPIO нито се е явил по време на чуването, нито е подал документално изказване, с цел да обоснове отхвърли на информация.

„ Съответно, оспореният отговор на CPIO от 18.03.2025 година при липса на каквото и да е съображение за отвод на търсената информация, се анулира ", CIC сподели.

Позовавайки се на прозрачността в публичните поръчки, Комисията означи, че „ още веднъж и още веднъж “ Върховният съд и CIC са подчертавали, че сходни изключения би трябвало да се поясняват прецизно, с цел да се подсигурява отчетност при публичните поръчки и договорите от обществените органи.

„ Сега, като се имат поради изказванията на жалбоподателя по време на чуването

по отношение на нередности в такива търгове, Комисията смята за уместно да подреди на

CPIO да преразгледа наличието на въпросното RTI приложение и да даде

модифицирано по точки безапелационни отговори дружно със съответната позволена

информация, която може да бъде предоставена според наредбите на Закона за RTI от 2005 година, " сподели CIC.

CIC също така сподели, че CPIO е трябвало да разкрие позволена информация, като в същото време редактира единствено тези елементи, освободени от откриване според Закона за RTI.

„ Информацията, която е освободена от откриване, би трябвало да бъде редактирана/маскирана според раздел 10 от Закона за RTI от 2005 година В случай че търсената информация е обхваната от раздел 8 (1) (d) от Закона за RTI от 2005 година, CPIO може да оправдае подобен отвод, като даде аргументация според раздел 19 (5) от Закона за RTI от 2005 година “, се споделя в заповедта.

Раздел 8 (1) (d) се занимава с информация като комерсиална убеденост, търговия секрети или интелектуална благосъстоятелност, чието откриване би навредило на конкурентната позиция на трета страна, в случай че способният орган е уверен, че по-широк публичен интерес изисква разкриването на такава информация.

(С информация от PTI)