Дали Додж всъщност ли е агенция? Отговорът може да има основни последствия

Тъй като съдиите преглеждат по -отблизо по какъв начин работи Дог и какъв престиж упражнява във федералната администрация, измежду многото въпроси, които задават, е дали Дог в действителност е самата държавна организация.

Отговорът на този въпрос, претенциозен, както може да звучи, може да има огромни последици, в това число дали Дог е обект на закони за обществени записи и други устави, които изискват прочут контрол върху активността на изпълнителната власт.

Законите биха могли да създадат инспекция за това какво може да направи Мъск с плана си за килване на правителството-както посредством даване на достъп до протичащото се зад кулисите, по този начин и посредством даване на принадлежности за правни състезатели, с цел да извърнат евентуално някои от най-драстичните му дейности.

Ако Дог се дефинира като държавно образувание, което има „ основни престижи без значение от президента “, обществеността може да потърси освобождението на някои от вътрешните си записи според Закона за свободата на информацията.

Администрацията на Тръмп споделя в съда, че федералните организации, а не самодейностите на Musk Doge, са това, което движи съкращенията. Това е напълно друго от трагичните, брагадокиоси, верига за размахване на триони, които Мъск и президентът Доналд Тръмп са рисували на обществената сцена.

Освен това е друго от това, което държавните сигнали са описали очевидците, когато техните организации се понижават и изгарят.

След преоборудване на Додж в действителен държавен офис за осведомителни технологии, прочут като цифрова услуга в Съединени американски щати, или USD, администрацията разпръсна оперативни лица в досечи в разнообразни щабни държавни организации в Вашингтон.

Сега, в редица правосъдни каузи, администрацията твърди, че Додж има доста малко централизирана организация или власт, че нейните водачи са просто съветници и че някои от оперативните лица, вградени в федералната администрация, в този момент са директно наети от организациите, които те преработват.

Декларациите в съда от голям брой държавни чиновници настояват, че Мъск няма публична позиция в Дог и няма лична мощ да извършва визията си за стесняване на държавното управление. Казват, че ролята му е просто да даде съвет на президента.

Министерството на правораздаването се опира на този мотив, с цел да се опита да убеди съдилищата, че не би трябвало да поръчват разкриване, в това число производството на вътрешни документи и даже депозити. Няколко съдии наподобяват скептични, постоянно сочат към обществено докладване и спорни изказвания на държавните чиновници в други случаи. Но в някои случаи администрацията откри по -възприемчива публика на апелативно равнище.

„ Има тази необикновена разстройство сред това, което Мъск и неговите прислужници в действителност вършат, и това, което администрацията споделя, че вършат “ в правосъдните заявления, съобщи Илия Сомин, професор по право в университета Джордж Мейсън. „ Основният въпрос е: Трябва ли съдилищата да одобряват това изложение на хартия, което може да бъде подправено, или могат да надникнат в главната действителност? “

Неотдавнашните тактики се обърнаха в някои случаи, защото съдиите заключиха, че новите пояснения за метода на Дог повдигат повече въпроси, в сравнение с дават отговор - и по този метод биха могли да подсигуряват повече разкриване.

Но администрацията предприе нападателни стъпки, с цел да накара по -високи съдилища да се намесят в главните разногласия за това какво е догът и в някои случаи да обезпечи апелативни заповеди, които да трансформират решенията на съдиите.

Междувременно Мъск предложи в скорошно изявление за Fox News, че правните неуспехи са резултат от „ пристрастия “ и „ корупция “ в правосъдната система.

„ Схемата на DC е известна с това, че има доста крайни пристрастия “, сподели Мъск, до момента в който разказва съдиите като близки връзки с неправителствените организации, които са ориентирани към съкращения на Доче. " Това наподобява ли като система, на която липсва корупция? Звучи ми корумпирано. "

Кой в действителност дава отговор?

Сред най -големите инспекции за властта на Додж в границите на държавното управление е клаузата за назначение на конституцията, която изисква някои държавни водачи да получат удостоверение на Сената. Върховният съд пояснява клаузата за обгръщане на чиновници, упражняващи „ обилни престижи “.

Някои правни провокации настояват, че тази уговорка, дружно с разделянето на правилата на управляващите, се нарушава, защото Мъск и неговите сътрудници се твърди, че приканват фрагментите, когато става въпрос за обширни съкращения, съществени замразявания на финансиране и всеобщо отменяне на държавните контракти.

Една от групите, които оспорват пълномощията на Доге, разкри в правосъдните подавания този месец, че писмото за отменяне на безплатни средства, което е получила групата, е, съгласно неговите метаданни, написано от филиал на Доге, а не от високопоставения чиновник на Министерството на образованието, който го е подписал.

Твърдението, че Конституцията не разрешава на Мъск да подрежда организации да създадат фрапантни промени в своите интервенции, към този момент е убедил федерален арбитър в Мериленд да ограничи присъединяване на Дог в демонтажа на Американската организация за интернационално развиване. Но достъпът на Мъск и Дог до USAID беше възобновен предходната седмица от четвъртата апелативна верига на апелатите, която одобри причините на администрацията, че Мъск играе ролята на президентски консултант и че разглобяването на USAID има поддръжка на управлението на организацията.

В друго правосъдно дело, което нападна въздействието на Мъск, донесено от генералните юристи на Демократичните страни, администрацията сполучливо апелира заповедта за разкриване на федерален арбитър на DC, която би изисквала държавното управление да отговори на съответни въпроси и да преобрази документите, хвърляйки светлина върху ролята на Мъск. Кратката, неподписана заповед на Съединени американски щати в Съединени американски щати уточни, че съдията Таня Чуткан не може да позволи откриването, преди да се произнесе по правните причини на Тръмп за какво делото би трябвало да бъде отхвърлено.

„ Юридическо газови светлини “

Поданията на администрацията във Федералния апелативен съд на DC разказват Мъск като консултант на Белия дом без пълномощия, който има право на необятна отбрана на изпълнителната привилегия поради юриста, която дава на президента.

Белият дом предишния месец дефинира Ейми Глисън като изпълняващ длъжността админ на USD, след съдии и доклад