Дали Yimbys са ключът към отключването на икономическия растеж на Великобритания?
Всички сме ги виждали в социалните медии: апартаменти, които са „иновативни“ (до леглото се стига по стълба), „компактни“ (леглото се разгъва на гардероба), или „интимен“ (леглото и тоалетната са в една стая). И всички сме чували за разочароващия растеж на Великобритания. Yimbys твърдят, че реформата на планирането би помогнала и с двете. Но колко?
Теорията предполага, че облекчаването на ограниченията за планиране би довело до строителен бум. Цената на жилищата трябва да падне, под възгласа на онези, които искат повече от тях. Хората биха пътували на по-къси разстояния, освобождавайки ценно време. И хората биха могли да се преместят там, където биха били най-продуктивни, стимулирайки икономиката.
Всичко това звучи възхитително правдоподобно, но е трудно да се направи конкретно. Първият въпрос е доколко разхлабването на регулациите всъщност ще увеличи предлагането и ще намали цените. Какво ще стане, ако жилищата са толкова скъпи, защото доходите се покачват, а физическото пространство е ограничено? В метавселената всички ние можем да се преструваме, че живеем в къща с четири легла със сауна и закрито кино в края на Хампстед Хийт. Но все още не сме стигнали.
Пол Чешър от Лондонското училище по икономика е сигурен, че разпоредбите за планиране хапят. „Бих бил много изненадан, ако ударът върху британската икономика не беше поне двойно по-голям от този в САЩ“, казва той. Един показател е преди колко време и върху колко по-голяма площ Великобритания е започнала да ограничава използването на земя. Друг е мащабът на увеличенията на цените на жилищата. Между 1970 г. и 2022 г. те са се повишили спрямо други цени с около 170 процента в Америка и 440 процента в Обединеното кралство.
Академиците са се опитали да определят ефектите от планирането. Едно проучване от 2014 г. сравнява повече и по-малко рестриктивните местни власти и изчислява, че без никакви разпоредби за планиране цените на жилищата през 2008 г. биха били с около една трета по-ниски, най-вече в градовете. По-реалистично, облекчаването на ограниченията в Югоизтока до нивото в Североизтока може да намали цените с около една четвърт.
Трудно е да се предвиди как конкретни промени в планирането ще стимулират жилищното строителство, казва Антъни Брийч от Център за градове. Но има скорошни примери за реформи с поразителен ефект. Едно проучване, публикувано през юли например, установи, че реформа на зонирането в Нова Зеландия е довела до увеличение на жилищния фонд в Окланд с около 4 процента за пет години, забележително бързо увеличение.
Следващото предизвикателство е изчисляване на това колко допълнително жилищно строителство би повишило производителността на страната. Проучване на Хенри Овърман от London School of Economics и Xiaowei Xu от Института за фискални изследвания документира, че през 2019 г. средните заплати са били 60 процента по-високи в Лондон, отколкото в Гримсби. Но тази разлика надценява потенциалните ползи от хората, които се преместват в Лондон (ако наистина биха се преместили). По-голямата част от разликата е, защото високообразованите хора са склонни да се групират в столицата.
Числото, което трябва да се определи, е размерът на предлаганите ползи от агломерацията или колко се повишава производителността просто защото хората могат да работят близо един до друг. Ако те са нула, тогава допълнителните домове в градовете просто ще разместят хората из страната, подобрявайки производителността на някои места, но я понижавайки също толкова на други.
Икономистите са се опитали да намерят отговора. Един работен документ на Cem Özgüzel от ОИСР сравнява доходите на иначе подобни хора на различни места, за да изчисли, че за всеки 10 процента увеличение на броя на заетите хора на акър в британски град, производителността се увеличава с около 1 процент. Това е разочароващо малка печалба в сравнение с други страни.
Човек може да се надява, че печалбите в производителността, свързани с повече хора, може да са по-големи от това, ако например има динамични ефекти от ученето от другите и стават по-продуктивни с течение на времето. Когато Диего Пуга от CEMFI и Жил Дурантън от Университета на Пенсилвания включват този дългосрочен ефект в Америка, ползите от производителността, свързани с повече жилищно строителство, се удвояват. В Обединеното кралство има доказателства, че работниците с опит в работата в града имат по-бърз ръст на заплатите от тези без такъв.
Има и някои важни предупреждения. Повишаването на производителността може да отнеме десетилетия, за да се появи. Puga и Duranton подчертават ролята на разходите за задръствания. Енрико Морети от Калифорнийския университет, Бъркли, посочва, че Лондон вече е доста добре свързан, което предполага, че повече къщи може да не донесат толкова голяма производителност, колкото в, да речем, Сан Франциско.
Малко повече убедителни доказателства в подкрепа на идеята, че облекчаването на ограниченията върху изключително важен принос ще стимулира икономиката, би било хубаво. Знам начин да получа малко.
Наддайте за обяд в ресторант и съберете пари за благотворителната организация на FT, (FLIC)
