Държавен регулатор: Предложен 10-годишен мораториум за правоприлагането на AI е „изключително смущаващ“

Мярка, прибрана в метещия законопроект за вътрешната политика на президента Доналд Тръмп, проправяйки път през Конгреса, дейно ще блокира страните от използването на наредбите, свързани с изкуствения разсъдък за идващото десетилетие, предписание, което тревожи някои почитатели на софтуерния свят.

Предложеният мораториум идва, когато AI се простира допълнително области от живота на американците - от опазването на здравето и правоприлагането до персоналните връзки и наемането. И макар обещанията на Силиконовата котловина за супер просветеност, която взема решение международните проблеми, AI съставлява и огромни опасности, като да вземем за пример да извлече хората от работа и да популяризират неистини.

Няма всеобхватния федерален закон, регулиращ AI, макар че неотдавна Тръмп подписа Закона за Take It Down, който криминализира шерването на несъгласни експлицитни изображения, в това число тези, направени от AI. Но разнообразни страни одобриха закони за ИИ, в това число към потреблението на Deepfakes в изборите и дискриминирането на AI при наемането.

Тези държавни закони евентуално ще станат неприложими, в случай че версията на републиканците в Сената на „ Големия, хубав законопроект “ го направи на бюрото на президента Доналд Тръмп. По -рано този месец републиканците на Комитета за търговия на Сената обвързаха спазването на мораториума с решаващите федерални фондове за разполагане на интернет инфраструктура.

Техническият свят е разграничен на пауза на държавното контролиране: Някои желаят да избегнат пачуърк на държавните разпореждания, до момента в който други са се противопоставили на оферти мораториум. Разпоредбата също е насочила противоположната реакция от преподаватели, софтуерни служащи, групи за покровителство и даже някои законодатели.

Сред опозицията е двустранна група от 40 генерални юристи, които предишния месец пишеха пред Конгреса, призовавайки законодателите да не минават мораториума, в това число генералния прокурор на Северна Каролина Джеф Джексън.

„ Отсега насега може да се окаже огромната история от този законопроект за помиряване “, съобщи Джаксън, който също съставлява Северна Каролина в Конгреса от 2023 до 2024 година, в изявление за CNN по -рано тази седмица.

Джаксън в детайли разказа терзанията си по отношение на мораториума и за какво той е скептичният конгрес ще одобри необятни разпореждания на ИИ. Този диалог е леко редактиран за дължина и изясненост.

Duffy: Каква беше вашата първична реакция на научаването, че този AI мораториум е част от законопроекта?

Генералният прокурор Джеф Джаксън: Получих позвъняване от различен общоприет прокурор, тъкмо когато законопроектът за помиряване току -що отпадна. И те споделиха: „ Трябва да погледнете тази наредба. “ И по този начин го изтеглих и споделих тяхната угриженост по принцип, че това е необикновено необятно ново предписание, което би имало каскадни нежелани последствия.

Duffy: Какво сте вие ​​и други заинтригувани юристи, в случай че това премине?

Джаксън: Последицата от първия ред е, че той дейно ще се стреми да анулира редица отбрани на потребителите и гласоподавателите, които са въведени от шепа страни, с цел да се предпазят от хората да не бъдат съзнателно заблудени от насилствената приложимост на AI от неприятни артисти. Последицата от втория ред е евентуално надалеч по -голямо, защото всичко е методите, по които AI ще бъде въоръжен от неприятни артисти през идващото десетилетие, които не можем да предвиждаме през днешния ден. И вероятността да не успеем да пазят хората против тези неприятни артисти е извънредно смущаваща.

Ако погледнете актуалните закони за AI за книгите, те са много тясно ориентирани към отбрана на гласоподавателите и отбрана на потребителите. Това е като неща, хората не могат цифрово да клонират лицето и гласа ви без вашето единодушие. Мисля, че това е нещо, което се радва на доста необятна поддръжка.

Искам да кажа, че (AI) ще стане дезинформация на стероиди, даже в случай че имаме защитни ограничения против нея. Просто не мога да си показва свят, в който няма юридически прибягване против основаването на Deepfakes за заблуждаване на десетки милиони гласоподаватели.

Джаксън: има. Те са повече в престъпната сфера. Но по -голямото ми терзание е по какъв начин това ще завърже ръцете ни напред.

Основната ми грижа тук в действителност е, че не мисля, че Конгресът ще сложи някакви защитни ограничения. Моето равнище на убеденост в Конгреса, следвайки това, което споделят, че желаят да създадат при издигането на някои национални защитни ограничения, е просто доста ниско и мисля, че това е добре извоювано. Те не сложиха никакви защитни ограничения във връзка с интернет или дискретност или обществени медии, даже във връзка с отбраната на децата. И в този момент те споделят: „ Ей, знаем, че сме се провалили в това, само че се доверете ни, този път ще го оправим. “ И мисля, че всички знаем, че AI е по -сложен от всеки от тези проблеми заради множеството способи, по които може да се употребява и в последна сметка ще бъде интегриран в нашия живот и нашата стопанска система.

Ако това беше елементарен избор сред метод на пачуърк с 50 щата или един, народен набор от защитни ограничения, това би било легален въпрос, само че не мисля, че това е действителният избор. Действителният избор в действителността, която сега обитаваме, е сред позволяването на страните да слагат защитни ограничения или да не вършат нищо. И просто не мога да си показва да не върша нищо и да бъда заключен да не върша нищо за идващото десетилетие.

Джаксън: Служих в Конгреса и видях десетки законопроекти на AI, които бяха ориентирани към тясно и мисля, че ще се радват на необятна поддръжка и никой от тях не мина. Чухме от (републиканското) мажоритарно управление в Камарата, че изрично няма да минават сметки за ИИ. Въпрос на политиката на политиката на мажоритарната партия беше, че те ще блокират всички тези законопроекти и го направиха.

Част от моя извънреден песимизъм на Конгреса, който прави нещо значително тук, се основава на историята, ясният запис на неуспех, що се отнася до персоналния живот, интернет и обществените медии, и част от нея е от скорошната история на това, че са служили в този орган и им се споделя, че просто не са заинтригувани да вършат нещо доста.

Duffy: Защо е по този начин?

Джаксън: Знам, че има комбинация от аргументи. Някои от тях са свързани с софтуерните нововъведения, а някои от тях имат общо с доста мощни лобисти.