Дело за катастрофа с Porsche в Пуна: Върховният съд пусна под гаранция 3-ма обвиняеми във фатален инцидент през май 2024 г.

Върховният съд на Индия в понеделник пусна под гаранция трима лица, упрекнати в подпомагане при хипотетичното подправяне на кръвни проби след нашумялата злополука с Porsche в Пуна от май 2024 година, която лиши живота на двама млади софтуерни инженери.

Съдебно съвещание, включващо Съдиите B.V. Nagarathna и Ujjal Bhuyan разпоредиха освобождението под гаранция на Aditya Sood, Ashish Mittal и Santosh Gaikwad, като означиха, че и тримата към този момент са прекарали 18 месеца в ареста.

Съдът претегля продължителността на задържането по отношение на обвиняванията

В своята заповед Върховният съд отбелязва, че продължителното отнемане от независимост би предизвикало безпричинно вреди на обвинените, изключително като се има поради естеството на обвиняванията и оптималното наказване, предписано за главното закононарушение.

" Тъй като няма обвинявания против малолетен на задната седалка на колата, малко евентуално е да има обвинявания против тях. Тъй като бяха направени обвинявания, те са в пандиза от 18 месеца. Беше декларирано, че даже и против водача, предизвикал случая, наказването е три години. Непълнолетните също се съдят пред Съдебния съвет за малолетни. Следователно продължаването на задържането им ще навреди доста и се твърди, че петициите ще бъдат позволени пред съответния съд. Нека бъдат освободени под гаранция, наложени от съда.

Съдът добави ясно предизвестие: „ Всяко нарушаване от изискванията ще доведат до анулация на предоставената гаранция. “

История: Катастрофа с Porsche в Пуна, която шокира града

Случаят поражда от съдбовен случай, станал към 2.30 часа сутринта на 19 май 2024 година в региона на Каляни Нагар в Пуна. Автомобил Porsche, за който се твърди, че е ръководен от малолетно под въздействието на алкохол, се блъсна в мотоциклет, убивайки 24-годишните софтуерни инженери Анеш Авадхия и Ашвини Кошта, и двамата от Мадхя Прадеш.

Според прокуратурата бащата на малолетния, предприемачът Вишал Агарвал, брачната половинка му и други сътрудници са заговорничили с лекари в болница Сасун да манипулират резултатите от кръвните проби, с цел да не демонстрират следи от алкохол. Твърди се, че 3 lakh са били пренасочени посредством медиатори към болничния личен състав, като висши медицински чиновници са упрекнати в съгласуване на подправянето.

Роли, приписвани на обвинения

Сантош Гайкуад се твърди, че е работил като медиатор и е получил 3 lakh за улеснение на манипулирането на кръвни проби. Ашиш Митал, основан в Пуна предприемач и другар на бащата на малолетния, е упрекнат в даване на лична кръвна проба, с цел да размени тази на различен малолетен, присъстващ в колата.

Адитя Суд, също предприемач, е бащата на момчето, което е седяло в задната част на автомобила. Обвинението твърди, че той по сходен метод е дал кръвна проба от името на сина си, който нито е карал колата, нито е посочен като обвинен в първичния FIR.

Предишен отвод на Върховния съд за освобождение под гаранция

През декември предходната година Върховният съд на Бомбай отхвърли молбите за освобождение под гаранция, подадени от обвинения, изразявайки угриженост, че освобождението на финансово авторитетни лица може да докара до удостоверение подправяне и възпрепятстване на хода на правораздаването.

Върховният съд означи, че няколко основни очевидци — в това число водачи, болничен личен състав и домашни чиновници — са били подвластни от някои от обвинените, което прави риска от интервенция в доказателствата „ добре състоятелен “.

Аргументи пред Върховния съд

Пред Върховния съд обвинените настояват, че продължителното им задържане не служи за цел на следствие, защото полицията е била приключи изследването и подаде голям брой обвинявания.

В петицията на Митал се твърди, че той не е участвал на мястото на произшествието, не е имал никаква роля в какъвто и да е скрит план и е бил в болница Сасун единствено за малко. Той също по този начин цитира съществени сърдечни болести, потвърждавайки, че е претърпял две сърдечни незабавни случаи, до момента в който е бил в ареста, което прави продължителното задържане рисково от здравна позиция и непропорционално.

Суд твърди, че е бил лъжливо забъркан и че той просто се е съобразил с инструкциите на болничното заведение като родител на арестуван малолетен. В молбата му се акцентира, че синът му е бил пасажер на задната седалка, а не водач, и е по-скоро очевидец на обвиняването, в сравнение с обвинен. Той също по този начин отхвърли всякаква връзка с хипотетични заплащания на подкупи.

Правно посланичество

Старши юристи Мукул Рохатги, Сидхарта Дейв и Сидхарт Агарвал се появиха от името на обвинените. Старши юрист Гопал Санкаранараянан представляваше бащата на една от жертвите.

Митал също беше представляван от юрист Ананд Дилип Ландж, до момента в който Суд беше представляван от юристите Шакти Пандей, Абид Мулани и Дивия Ананд.