Дело за убийството на Ема Колдуел: Пръст, открит в микробуса на заподозрения, „съвпада“ с местоположението на трупа

Той отрича всички обвинения срещу него и е представил специална защита на уличаване, съгласие, защита на друг и самоотбрана.

Давайки показания в сряда, д-р Стефан Уитдехаг от Холандския институт по криминалистика в Хага каза, че е написал доклад за палинологията - изследването на почвата - след като е бил поръчан от шотландската полиция.

p>Той изчислява "екологичните разстояния" между шест проби от около Лаймфийлд Уудс в Бигар, Южен Ланаркшър, където тялото на г-жа Колдуел е намерено на 8 май 2005 г., и проба, открита в пространството за краката на микробуса на Пакър, изследвайки състава на полените.

Шестте проби от мястото включват от къртичина по пътя към мястото на трупа, две от канавки, където е намерена г-жа Колдуел, от смърчови игли, от област, където са намерени отпечатъци на няколко метра от тялото и изпод мъха.

Криминалистът каза, че резултатите показват, че е „много по-вероятно“ почвата да е от същото място като пробата във ван и класирани като „коефициенти 100 пъти до 10 000 пъти по-вероятни“ или „99,99%“ шанс, че идват от едно и също място, а не от друг случаен сайт.

Добрият самарянин се качи на влаковите релси на Шотс от жена, на която отиде да помогне

Прочетете още:
Иън Пакър на съд, обвинен в убийство от 2005 г.
Убийство заподозреният и съдебните заседатели посещават гората, където е намерено тялото
Пакър е отвел предполагаемата жертва „многократно“ до района, където е намерено тялото

Изчисленото „екологично разстояние“ взема предвид чувствителността на резултатите като смесване и селективна загуба на материал след прехвърляне от място до превозното средство.

Докладът на д-р Uitdehaag изследва "предложение едно" (P1) - че пробата от микробуса идва от същото място като другите проби; и „предложение две“ (P2) – че идва от произволно друго място, определено като „в рамките на Шотландия извън 100 метра“.

В доклада се казва, че резултатите от изследването „отговарят добре на предложение P1“, но три проби отговарят на P1 „много добре“, добави той.

Д-р Uitdehaag, който е работил върху „ръководства за най-добри практики“ за Европа, каза на заместник-адвоката Ричард Годард KC, че трите проби „е по-вероятно да са дошли от едно и също място, отколкото от различно място".

Г-н Годард каза: „Имаше малка разлика, което беше количеството, което бихте очаквали. Вие открихте голямо разнообразие от полени, които съответстваха между проба от ван и пробите, взети от гората."

Той добави: „Шансовете за получаване на тези резултати са 100 до 10 000 пъти по-вероятни, че P1 се прилага, отколкото P2."

Д-р Uitdehaag отговори: „Предложението за P1 е 99% до 99,99% по-вероятно от P2. Числата се основават на моите знания и опит. Това означава, че резултатите са по-вероятни в P1 или P2, в този случай много по-вероятни.“

Процесът пред лорд Бекет продължава.

Последвайте ни в