Делото срещу Коми изглежда е на нестабилна основа, тъй като съдията поставя под съмнение обработката на обвинителния акт от страна на прокурора

Вашингтон — Наказателното дело на Министерството на правораздаването против някогашния шеф на ФБР Джеймс Коми наподобява е на нестабилна основа, защото арбитър в сряда неведнъж разпитва федералните прокурори по отношение на валидността на обвинителния акт, върнат от огромно жури и по какъв начин е бил обработен от краткотрайния прокурор на Съединени американски щати Линдзи Халиган.

По време на чуване по отношение на настояването на Коми да бъдат отхвърлени обвиняванията на съображение, че наказателното му гонене е отмъстително и изборно, американският областен арбитър Майкъл Нахманоф притисна държавните юристи за изясненост по отношение на събитията към производството на огромното жури на 25 септември, след което гласоподава да повдигне обвиняване против Коми по две точки, свързани със свидетелските показания, които той даде пред Конгреса през септември 2020 година

Халиган сподели в декларация, подадена във федералния съд в Александрия в петък, че откакто е направила презентацията си пред огромното жури, то е обсъждало към два часа. Халиган сподели, че по-късно е била осведомена от нейния заместител, че огромното жури е отхвърлило едно обвиняване, само че е гласувало да повдигне обвиняване против Коми по други две.

След това обвинителният акт е бил модифициран, с цел да се отстрани първото обвиняване, и са изброени единствено двете точки, които огромното жури е одобрило, сподели Тайлър Лимънс, федерален прокурор, работещ по случая на Коми, сподели на Нахманов в сряда. Лимънс сподели, че координатор на огромното жури е споделил на прокурорите за резултата от гласуването.

Съдията има въпроси по отношение на второто обвиняване

Но Нахманов се усъмни дали второто обвиняване – единствено с двете обвинявания – е било показано на огромното жури и гласувано, или е било обещано напряко на магистрат от Съединени американски щати. Този арбитър, Линдзи Ваала, управлява връщането на обвинителния акт и също по този начин изрази комплициране за какво са й показани два документа: обвинителният акт с две точки и отчет за несъгласието на огромното жури с обвинителен акт, който изброява три точки.

Лимънс сподели, че второто обвиняване е било обещано напряко на съдията и твърди, че не е „ ново “ обвиняване, а е било единствено редактирано с цел да отрази решението на огромното жури да упрекна Коми в неистина пред Конгреса и възпрепятстване на процедура в Конгреса.

Нахманов настоя Лемънс в допълнение, питайки дали второто обвиняване в никакъв случай не е било показано на цялото огромно жури. Прокурорът сподели, че това е вярно. Лимънс не беше на делото пред огромното жури през септември. Халиган показа случая сама.

Докато Лимънс отговаряше на множеството въпроси на съдията, Халиган се яви за малко пред Нахманов, с цел да му каже, че при връщането на обвинителния акт на магистратския арбитър участваха ръководителят и различен правосъден заседател.

Един от юристите на Коми, Майкъл Дрийбън, сподели малко по-късно, че Министерството на правораздаването преди малко е призна, че обвинителният акт в никакъв случай не е бил показан на огромното жури и в никакъв случай не е бил върнат.

„ Няма обвинителен акт, пред който да е изправен господин Коми “, сподели Дрийбън, добавяйки, че това е „ прагова основа “ за отменяне на случая с предразсъдъци, което би забранило на прокурорите да повдигат наново обвинявания. Той сподели, че не би трябвало да има обвинявания против клиента му, защото петгодишният давностен период за хипотетичните закононарушения на Коми към този момент е изминал. 

Представянето на Халиган пред огромното жури и нейното отношение към обвиняванията озадачиха освен Нахманов, само че и двама други съдии, които са председателствали разнообразни аспекти на наказателното дело на Коми, което остава в ранните си стадии.

По-ранното чуване повдига въпроси по отношение на преписа на представянето на Халиган пред огромното жури

По време на последното чуване седмица по обособен юридически въпрос, включващ назначението на Халиган като краткотраен прокурор на Съединени американски щати, американският областен арбитър Камерън Къри повдигна това, което тя сподели, че е изчезнала част от протокола от производството на огромното жури.

Съдията сподели, че наподобява няма правосъден кореспондент, който е участвал по време на част от презентацията на Халиган, или не е преписал въпросния интервал. Халиган по-късно сподели в декларацията си в петък, че изчезналата част отразява времето, когато огромното жури се е съвещавало, което би трябвало да се направи без никой различен човек в стаята, в това число правосъден кореспондент.

„ Няма изчезнали минути, обратно на предлагането, повдигнато от съда “, написа Халиган.

Друг арбитър повдига въпроси по отношение на преписа на огромното жури

Но тогава, на В понеделник американският магистратски арбитър Уилям Фицпатрик повдигна личните си въпроси по отношение на „ пълнотата “ на преписа и метода, по който второто обвиняване е било показано на огромното жури.

Фицпатрик сподели, че второто обвиняване е ново и той заключи, откакто прегледа преписа на огромното жури, че Халиган би го показал на огромното жури за разглеждане, преди да бъде върнат в намерено правосъдно съвещание. 

„ Сега наподобява, че може и да не се е случило “, написа той.

Позовавайки се на графика, който Халиган е показала в документите си, съдията сподели, че късият интервал от време сред момента, в който е научила, че огромното жури е отхвърлило едно обвиняване в първичния обвинителен акт, и когато се е явила в съда, с цел да върне второто обвиняване – което е към седем минути – „ не може да е задоволително “, с цел да сформира и подпише втория документ, да го показа на огромния съд журито, осигурете правни указания и им дайте късмет да обсъдят и да вземат решение.

„ Ако прокурорът бърка по отношение на времето, когато е получила уведомление за гласуването на огромното жури по истинския обвинителен акт, и тази процедура се организира, тогава преписът и аудиозаписът, предоставени на съда, са непълни “, написа Фицпатрик в заповед. „ Ако тази процедура не се реализира, тогава Съдът е в неразучена правна територия, защото обвинителният акт, върнат в намерено правосъдно съвещание, не е същият обвинителен документ, показан на и разискван от огромното жури. “

Той подреди на федералните прокурори да предадат всички материали на огромното жури на защитния екип на Коми и подлага на критика Министерството на правораздаването за това, което той разказа като „ объркващ модел на дълбоки неточности в следствието “. при разглеждането на случая. 

Фицпатрик написа, че има „ вероятност неправилното държание на държавното управление да е опетнило производството на огромното жури. “

© 2025 CBS Interactive Inc. Всички права непокътнати.

Министерството на правораздаването споделя, че цялостното огромно жури в никакъв случай не е видяло окончателното обвиняване против Коми

(02:50)

Авторско право ©2025 CBS Interactive Inc. Всички права непокътнато.