Демократите бързат да изключат Тръмп от гласуването след решението на SCOTUS, защото изборите не могат да бъдат оставени на избирателите
Наричайки го „един в огромен списък с приоритети“, конгресменът Джейми Раскин, Д., Md., обяви, че ще представи отново предишен законопроект с представителя Деби Васерман Шулц, D-Fla. и Ерик Суоуел, D-Calif., за да дисквалифицират не само бившия президент Доналд Тръмп, но и голям брой републиканци от встъпването в длъжност.
Алтернативата, изглежда, е немислима: да се позволи на обществеността да избере своя следващ президент и представители в Конгреса. Изглежда, че последното нещо, което демократите искат, е единодушното решение действително да доведе до избухване на демокрация. Когато Съдът изрично предупреди за „хаос“ в изборите, Раскин и други изглеждат нетърпеливи да бъдат агенти на хаоса в Конгреса.
Скоро след решението Раскин влезе в ефир на CNN, за да увери хората, че той и неговите колегите нямаше да останат безучастни и да допуснат да се върне правото на глас на гражданите на предстоящите избори. Той обеща да внесе отново предишен законопроект, който ще обяви 6 януари за „бунт“ и че участващите „са участвали в бунт“.
Аз преди писах за тези „прочиствания на бюлетини“ усилия, защото това не само би дисквалифицирало Тръмп, но потенциално десетки действащи републикански членове на Конгреса. Конгресменът Бил Паскрел от Ню Джърси се опита да забрани 126 членове на Конгреса съгласно същата теория. Подобно законодателство, предложено от реп. Кори Буш, D-Mo., за дисквалифициране на членове, получи 63 съ-спонсори, всички демократи.
Участието на Раскин в това усилие е смазващо иронично. През 2016 г. той се опита да блокира сертифицирането на изборите през 2016 г. съгласно същия закон, тъй като насилствените протести се случваха преди встъпването в длъжност.
Предишните законопроекти бяха мащабни и включваха членове, които не участваха в никакви насилствени действия ( нито един член не е обвинен в подобно насилие или дори подбуждане), а просто се противопостави на сертифицирането.)
Раскин наскоро предложи особено оруелски аргумент за дисквалификацията на Тръмп и колегите му в Конгреса: „Ако се замислите, от всички форми на дисквалификация, които имаме, тази, която дисквалифицира хората за участие в бунтове, е най-демократичната, защото това е тази, при която хората сами избират да бъдат дисквалифицирани.“
С други думи, възпрепятстването на избирателите да гласуват е „най-демократичното“, защото тези хора избират да се противопоставят на сертифицирането… както направи през 2016 г.
След решението Раскин добави любопитното твърдение, че съдиите „не са не съм съвсем съгласен с [теорията за дисквалификацията]. Те просто казаха, че не те са тези, които ще го разберат. Това няма да бъде въпрос за съдебно разрешаване съгласно раздел 3 от 14-та поправка, но зависи от Конгреса да го наложи."
Това беше рязко различно от решението преди решението, което Раскин настоя, няма реален въпрос от правна гледна точка и че делото пред съдиите е „тяхната възможност да се държат като истински съдии от Върховния съд.“
Е, те действаха като „истински съдии от Върховния съд“, като единодушно се противопоставиха на описаното от Съда като „хаосът", който би се разгърнал с подобни усилия за дисквалификация на държавата. Раскин обаче търси нов път за хаос чрез Конгреса.
Изявлението на Раскин също е странно в твърдението, че по някакъв начин съдиите се съгласиха с него и другите, които настояваха за дисквалификация. Никой, дори екипът на Тръмп, не постави под съмнение, че Конгресът може да действа, за да забрани на хора от длъжност. Това е изрично посочено в Конституцията. Това не е "аргумент", а факт .
Разбира се, демократите ще трябва да изработят правилно законодателството, за да задоволят стандарта и да осигурят подкрепата на двете камари. Нито едно от двете не изглежда вероятно на този етап.
Въпреки това Раскин успява в едно отношение. Той и колегите му унищожиха с булдозер всяка морална позиция след 6 януари. Повечето от нас осъдиха бунта в този ден като оскверняване на нашия конституционен процес. И все пак демократите отговориха с най-антидемократичните усилия да попречат на избирателите да упражняват правата си на предстоящите избори.
За тези членове на гражданите не може да се вярва на тази власт, тъй като Тръмп оглавява националните проучвания като водещ избор за президент. Това е конституционната версия на закона Big Gulp, гласоподавателите като потребителите трябва да бъдат защитени срещу собствените си нездравословни избори.
Раскин продължава да обвинява деветте съдии, че са страхливци в не подкрепя прочистването на бюлетините. Той каза пред CNN, че съдът „не харесва крайните и неизбежни последици от простото прилагане на Конституцията, както е написано“. С други думи, всичките девет съдии, включително тримата либерали, пренебрегват ясните конституционни мандати за защита на Тръмп.
Това е същата измамна гледна точка, повторена от други либерали, които бяха разгневени от решението. Бившият водещ на MSNBC Кийт Олберман заяви, че „Върховният съд е предал демокрацията. Неговите членове, включително Джаксън, Каган и Сотомайор, се оказаха неспособни да четат с разбиране. И като цяло „съдът“ показа, че е корумпиран и нелегитимен. Той трябва да бъде разпуснат ."
В края на краищата нищо не говори за демокрация като прочистването на бюлетините и разпускането на съдилищата преди национални избори.
С подновяването на усилията за дисквалифициране на републиканците от кандидатстване на бюлетините, Раскин и колегите му изглежда канализират духа на бившия кмет Ричард Дейли в Демократическата конвенция от 1968 г. в Чикаго.
С обвиненията в злоупотреба от страна на полицията при потушаването на протестите, Дейли обяви, че „ полицаят не е там, за да създава безредици; полицаят е там, за да поддържа безпорядъка." Тъй като демократите се готвят да се върнат в Чикаго за своята конвенция тази година, Раскин и други изглежда отговарят на Съда, че „партията не е там, за да създава хаос, партията е там, за да запази хаоса.“
Тази колона е публикувана за първи път в Res ipsa loquitur – Самото нещо говори. Той е сътрудник на Fox News.
