Демократите печелят повече пари от Big Pharma, отколкото от Републиканската партия, въпреки репресиите върху цените на лекарствата
В продължение на десетилетия демократите са разбивали големи фармацевтични компании в своите предизборни реклами и изказвания.
Наркоиндустрията отговори – като даде милиони на либералните кандидати.
Между изборните цикли от 2016 г. до 2022 г. 10-те най-големи фармацевтични компании са дали 29 милиона долара на демократите и само 24 милиона долара на републиканците, според анализ на групата Conservatives for Lower Healthcare Costs, получен от The Post.
Проучването разглежда наличните данни от OpenSecrets и включва средства, дадени на Super PAC, подкрепящи видни политически кандидати.
„Този анализ потвърждава това, което знаем от известно време: Big Pharma отдавна е използвала прекомерните си печалби, за да продава влияние и на двете страни във Вашингтон“, каза Колин Сийбъргър, старши съветник по комуникациите във Фонда за действие на Центъра за американски прогрес .
„Но демократите са единствената партия, която предприе смели действия за борба с алчността на производителите на лекарства и за понижаване на цените на лекарствата.“
Даренията, приписвани на фармацевтичните производители, се състоят предимно от вноски от свързани супер PAC или други групи в допълнение към отделни ръководители и служители в компаниите.
Демократите са получили 7,16 милиона долара — в сравнение със 7,05 милиона долара на републиканците — от компании, които се занимават с „фармацевтични/здравни продукти“ през цикъла 2023-2024 г., според OpenSecrets, чийто анализ е актуален към 18 октомври 2023 г.
В цикъла от 2022 г. тази дихотомия на даренията от „фармацевтични/здравни продукти“ видя приблизително 24 милиона долара за демократите и малко под 16 милиона долара, предназначени за републиканците, според OpenSecrets.
Демократите многократно са подкрепяли законодателство, насочено към индустрията – включително Закона за намаляване на инфлацията от 2022 г. (IRA), който даде на Medicare правомощието да договаря цените на определени лекарства, вместо да разчита на трети страни.
Договарянето на цените на лекарствата в Medicare е дългосрочна политическа цел за прогресивните активисти.
IRA също така наложи шепа други мерки, имащи за цел да овладеят разходите за лекарства, като например „таван от 35 долара за едномесечно количество инсулин“ за възрастни хора в Medicare.
„Всъщност е удивително за мен, че Big Pharma би дала повече пари на демократите, отколкото на републиканците, защото демократите не са направили нищо, освен да прокарат законодателство, което да навреди на Big Pharma“, отбеляза един републикански стратег пред The Post.
„Те продължават да вярват, че демократите са им по-полезни от републиканците.“
През последните години група видни политици от Републиканската партия нападнаха фармацевтичната индустрия заради оплаквания, произтичащи от пандемията COVID-19.
Консерваторите също са склонни да оценяват Big Pharma със скептицизъм относно връзките й с федералното правителство – най-вече процеса на одобрение на Администрацията по храните и лекарствата, както и патентните закони.
„Демократите идват отляво, когато казват, че Pharma злоупотребява с пазарната мощ“, каза републиканец, който наскоро ръководи ключова кампания в Сената.
„Ние идваме от следното: Pharma прекратява тези сделки с правителството, те получават удължени патентни защити ... те основно използват силата на държавата, за да ви повишат цените.“
Демократите също изпревариха републиканците в категорията „фармацевтични/здравни продукти“ на OpenSecrets през изборните цикли през 2020 г. и 2018 г., но не и през 2016 г.
Исторически погледнато, демократите не винаги са били фаворитите във веригата за набиране на средства.
Оценка на OpenSecrets за даренията за Конгреса установи, че републиканците са прибрали 166,83 милиона долара от индустрията между 1990 г. и 20 март 2023 г., в сравнение с 161,57 милиона долара на демократите.
„Ангажираме се с членове от двете страни на пътеката, които имат широк спектър от различни политически становища и приоритети“, каза Алекс Шрайвър, старши вицепрезидент по връзки с обществеността в Асоциацията за фармацевтични изследвания и производители (PhRMA), пред The Post .
„Може да не сме съгласни по всеки въпрос, но вярваме, че ангажираността и диалогът са важни за насърчаването на политическа среда за здравни грижи, която подкрепя иновациите, висококвалифицирана работна сила и достъп до животоспасяващи лекарства.“
Преди изборите на 5 ноември няколко републикански стратези казаха на The Post, че съветват клиентите си да засилят политическия си огън срещу индустрията поради силата на проблема с избирателите.
„Когато говоря с други кампании и кандидати, правя същата препоръка“, каза бившият мениджър на кампанията на Републиканската партия. „Фармата финансира опонентите ви. Те са дълбоко непопулярни сред вашите избиратели. Трябва да ги удариш.“
