Дейл Винс е „сериозно оклеветен“ от статия в Daily Mail, каза Върховният съд на Обединеното кралство
Индустриалецът на зелена енергия Дейл Винс е „сериозно оклеветен“ от статия в Daily Mail, която невярно предполага, че той е бил обект на обвинения в сексуален тормоз, Обединеното кралство Върховният съд изслуша.
Г-н Винс съди издателя на вестника, Associated Newspapers Limited (ANL), след като статията със заглавие „Лейбъристите изплащат £100 000 на донор за „сексуален тормоз““ беше отпечатана през юни миналата година.
Сюжетът съобщава, че Лейбъристката партия е връщала пари на донора Davide Serra, който е обвинен в сексуален тормоз, като същевременно се споменава и колегата донор г-н Винс.
Изслушване в Лондон беше казано, че г-н Винс е клеветен от заглавието, изображението и надписите на статията, тъй като те карат читателите да мислят, че той е обект на обвиненията.
Съдът чу, че основното изображение е едно на г-н Винс, с друго изображение, на което лицето му беше оградено, но статията казваше в първите си два абзаца, че обвиненията са свързани с г-н Сера.
Годуин Бусутил, представляващ г-н Винс, каза: „Моят клиент, г-н Винс, беше много сериозно оклеветен в очите на значителната група читатели на тази статия, които ограничиха четенето си до заглавието, снимките и надписите на снимките.
„Ако той е бил, както смята, че е бил, сериозно наклеветен от частите на статията, от които се оплаква, би било оскърбление за правосъдието, ако той не е имал право да преследва своите случай.“
Г-н Винс, който не присъства на изслушването в понеделник, е председател на ФК Форест Грийн Роувърс от Английската футболна лига Втора и основател на доставчика на зелена енергия Ecotricity.
Преди това той е дарявал на труда и климатичната група Just Stop Oil.
Статията в центъра на претенцията също беше публикувана предишната вечер на The Mail+, онлайн платформата за абонамент на вестника, с думите „сексуален вредител“ в заглавието.
Онлайн версията беше променена 74 минути след публикуването, за да се промени снимката на г-н Винс с такава на г-н Сера и след това заглавието беше променено на следващия ден, за да съответства на печатната версия.
Г-н Бусутил призна в писмени аргументи, че читателят „щеше да разбере до края на четвъртия параграф“, че г-н Винс не е донорът на център на обвиненията за сексуално неправомерно поведение и каза, че статията като цяло не е клеветническа.
Но той каза, че заглавието, снимките и надписите са достатъчни за читателите, които не са чели историята, да повярват, че г-н Винс е предмета на обвиненията, които бяха „явно клеветнически“ и „напълно неверни“.
ANL твърди, че правното оспорване на г-н Винс трябва да бъде отхвърлено, тъй като заглавията, снимките и надписите сами по себе си не могат да представляват клевета, тъй като те не представлява „правилния контекст“ на цялата статия.
Алекс Марзек, представляващ издателя, каза на В понеделник ще стане ясно на хората, които четат цялата статия, че г-н Винс не е донорът, споменат в заглавието.
Тя каза: „Необходими са само два абзаца, за да разберем, че сексуалният тормоз не е ищецът.“
В писмени аргументи тя каза: „Ответникът моли за заличаване на иска на ищеца въз основа на това, че думите, за които се оплаква, когато се четат в правилния им контекст – а именно цялото статия – не понасят и не са в състояние да понесат значението, от което се оплакват.“
Тя добави: „Прескачането от тема на тема може би не е най-ясното представяне на информация, но поддържа текста жив и не прикрива очевидния факт, че според вестника лейбъристите са били засрамени от двамата донори по два доста различни начина: от г-н Сера за това, че е предполагаем сексуален тормоз, и от г-н Винс за това, че е „екофанатик“ .
„Всеки, който чете редовно вестници, знае, че заглавията, понякога написани набързо от заместник-редактор, който не е авторът на статията, понякога приемат особен наклон, който не отговаря на ефекта на информацията в парчето.”
Съдия Джейрън Луис ще произнесе решението си на по-късна дата.
