Джо Байдън обича да говори за компромиси, така че защо няма гранична сделка в Сената?
Джо Байдън обича да изтъква своята добросъвестност като двупартиен компромис по време на дните си като сенатор.
Така защо, за бога, с шанс като президент за реален компромис по граничната криза и помощ за Украйна и Израел, той категорично го отказва?
Миналата седмица републиканците в Сената отхвърлиха законопроекта за спешни разходи, тъй като липсваха отчаяно необходимите гранични мерки, оставяйки ключови пари за Украйна (и Израел и Тайван) в безизходица преди ваканцията през декември.
Това е перфектната възможност за Байдън да поеме инициативата при сключването на сделка; той дори каза публично, че е готов да „направи значителни компромиси по границата“.
Това не може да бъде просто насочване на повече пари към мъгляви усилия за сигурност на границите чрез CPB и ICE.
Не и след като Съединените щати поставиха нов рекорд миналата седмица с повече от 12 000 мигранти, пресичащи южната граница за един ден.
В този момент връчването на празен граничен чек за средствата на Байдън означава по-голямо насърчаване на нелегалната имиграция чрез неговата безумна политика „да им махнат“.
вижте също
Преговорите за сделка за границата и Украйна застояват, следва размяна на обвинения: „Републиканските искания са неразумни“
Но действително да се направи нещо съществено в замяна на приемането на помощ за Украйна би било в съответствие с одобрената от демократите позиция на Байдън относно бруталната война на Русия и първа стъпка в отвръщането на удара срещу бедствието на границата.
Да, неговото управление причини тази катастрофа.
Но това, което е направено, е направено и това, което Републиканската партия в Сената иска в законопроекта (който отразява законопроект за границата на Камарата на представителите, на който Белият дом се зарече да наложи вето), е едновременно съществено и разумно.
Като съживяване на политиката „Останете в Мексико“ от ерата на Тръмп плюс нова версия на дял 42.
И обявяване на мигранти за недопустими за убежище в САЩ, ако не са потърсили първо убежище в която и да е страна, през която са минали на път за Америка.
Какво ще кажете за ограничаване на молбите за убежище до официални входни пристанища, като същевременно се повишават стандартите за квалифициране?
Запомнете също: През 2021 г., според книгата на Франклин Фоер за Байдън, когато новият президент осъзна, че това, което неговият екип за политика на ентусиасти на отворени граници иска, ще означава убийци и дилъри на наркотици да преминат в Съединените щати, той го загуби, харчейки месеци в мрачна и безсилна ярост.
Така че нека GOP ти помогне, Джо. (По дяволите, би било чудесно за вашите перспективи за преизбиране.)
Сключете сделка с вашите колеги демократи; работете с тези компромисни мускули с републиканците; накарайте Украйна и Израел да се нуждаят от помощ – и да разрешите катастрофалния проблем, който се простира от Ел Пасо чак до Ню Йорк.
