Джон Робъртс не е доволен от предишното решение срещу Тръмп – какво се случва сега?
По време на близо три часа исторически аргументи във Върховния съд Джон Робъртс каза малко. Но хитрият върховен съдия направи някои точки пределно ясни.
Решение на по-нисък съд, че на Доналд Тръмп липсва абсолютен имунитет, няма да остане в сила, както е написано. Съдът не може да разчита на добросъвестността на прокурорите. И каквито и да са удивителните факти от обвиненията за подривна дейност срещу Тръмп, те не са негова грижа тук.
И все пак Робъртс държеше картите си близо до жилетката си по отношение на всички основания на делото, докато други съдии изиграха своите – за и против бившия президент. Тази стратегия без съмнение ще даде на шефа повече възможности, когато деветимата започнат да преговарят за решението.
Предвид сигналите в четвъртък от Робъртс и други съдии, мнозинството ще отхвърли широкото му предложение и ще намери някаква наказателна отговорност за бивши президенти, които са участвали в престъпни действия, докато са били на поста.
И все пак, каквото и да загуби Тръмп на по-големи конституционни основания, той може да спечели от чистата практическа страна на избягването на обвиненията, произтичащи от президентската надпревара през 2020 г. преди изборите през 2024 г. – подарък за Тръмп от консервативния Върховен съд.
Съдържанието на аргументите се различаваше поразително от настроенията на съдиите от по-долни съдебни инстанции, които преди това бяха изслушали твърдението на Тръмп, тъй като Робъртс и дясното крило се концентрираха върху потенциалното излагане на бивш президент на отмъщение от политически опоненти.
Те избегнаха подробностите на обвиненията срещу Тръмп, неговото отхвърляне на резултатите от президентските избори през 2020 г., усилията за организиране на алтернативни избори и атаката на Капитолия на 6 януари 2021 г.
Апелативният съд на САЩ в окръга окръг Колумбия подчерта цялата дейност след президентските избори.
Вниманието на Робъртс обаче беше другаде. Той каза, че смята, че становището на апелативния съд е лишено от достатъчно основание и той се присмя на единодушното решение на панела като кръгово и тавтологично.
„Докато го чета, там се казва, че просто бивш президент може да бъде преследван, защото е преследван“, каза Робъртс.
Майкъл Дрийбън, който се аргументира от името на специалния прокурор Джак Смит, повдигнал обвиненията срещу Тръмп, се противопостави с прокурорски гаранции, включително че обвиненията ще бъдат представени на голямо жури, което след това гласува обвинителен акт.
„Сега знаете колко лесно е в много случаи за прокурора да накара голямо жури да повдигне обвинителен акт“, възрази Робъртс с насмешка, „и разчитането на добросъвестността на прокурора може да не е достатъчно в някои случаи.“
Робъртс предложи делото да бъде върнато на по-долната инстанция за по-задълбочена правна обосновка и евентуално определяне кои от обвинените действия на Тръмп могат да се считат за част от официалните му задължения и кои като негово лично поведение.
Седнал в центъра на резервната скамейка и с няколко консервативни хардлайнери отдясно, Робъртс има значение. В трудни, тясно разделени противоречия, като този в четвъртък, той може да държи решаващия вот. Освен това, когато е мнозинство, Робъртс има властта, като главен съдия, да определи кой да напише мнението.
В минали спорове на високо ниво, включващи Тръмп, Робъртс запази писалката за себе си. Започнал юридическата си кариера в администрацията на Роналд Рейгън, Робъртс защитава кабинета на президента.
Но той понякога се опитваше да дистанцира висшия съд и поляризиращата фигура на Тръмп. Той може да не желае да напише мнение, което изглежда да даде на бившия президент победа, която може да бъде размахана по време на кампанията. Деветчленната скамейка е доминирана от шестима консерватори, включително трима, назначени от Тръмп.
Консерваторите изразяват страх от възмездие срещу бившите президенти
Вълнуващите спорове се разиграха пред претъпкана съдебна зала, със седалки, поставени в ниша. Сред зрителите бяха няколко настоящи и бивши високопоставени служители на Министерството на правосъдието.
Сред гостите на запазените места на съдиите бяха Джейн Съливан Робъртс, съпруга на главния съдия, и Патрик Джаксън, съпруг на съдията Кетанджи Браун Джаксън.
Джон Зауер, представляващ Тръмп и застанал първи на трибуната, предизвика по-отзивчив отговор, отколкото можеше да се очаква, може би защото бързо призна по-широките си твърдения за абсолютен имунитет. Зауер също така призна, че някои частни действия, предприети от Тръмп, няма да бъдат защитени в процеса.
Но доминиращата тема се появи, когато Дрийбън застана на катедрата. Съдиите изразиха страх от възмездие срещу бивш президент, подстрекаван от нова администрация и прекалено ревностни прокурори.
Тази възможност изглеждаше по-голяма от всяка съдебна загриженост относно текущото обвинение срещу предполагаемия кандидат за президент на Републиканската партия или относно възможната му опасност за демокрацията.
Всеки път, когато Dreeben се опитваше да се върне към обвиненията за измама, възпрепятстване и други престъпления срещу Тръмп, консервативните съдии ги помитаха.
В един разговор между Dreeben и правосъдието Самуел Алито относно обхвата на закон, наказващ заговор за измама на Съединените щати, Алито попита: „Не бихте ли се съгласили, че това е особена неограничена законова забрана?“
„Това е предназначено да защити функциите на правителството на Съединените щати“, отговори Дрийбен. „И е трудно да се мисли за по-критична функция от удостоверяването на това кой е спечелил изборите.“
Алито отговори с позицията, споделена имплицитно от Робъртс: „Не, както казах, не обсъждам конкретните факти по този случай.“
