Докато очите са вперени в Тръмп, консерваторите във Върховния съд се подготвят да пренапишат правилника

Спорните устни аргументи във Върховния съд тази седмица предложиха напомняне, че докато обществеността се фокусира върху изборните дела на Доналд Тръмп, действията на съда тази пролет ще бъдат еднакво последователни за набор от правила, установени във Вашингтон, управляващи американския живот.

Консерваторите във Върховния съд ускоряват ходовете си за преразглеждане на начина, по който федералното правителство защитава американците, независимо дали от замърсяване на въздуха или нечестни финансови практики.

Въпреки че решенията няма да бъдат публикувани до по-късно тази година, разочарованието на либералните съдии беше осезаемо тази седмица, тъй като техните остри забележки от пейката насочиха вниманието към модела на дясното мнозинство да намалява защитата на околната среда, общественото здраве и потребителите .

През последните години съдиите анулираха правилата за емисиите от електроцентралите, опрощаването на студентски заеми и предпазните мерки срещу Covid-19. Те изслушват набор от нови случаи в текущата сесия, които изглежда ще затвърдят настоящата тенденция, която прекъсва десетилетия прецедент.

Съдия Елена Кейгън, която предупреди във външни изказвания за обществено недоверие, когато съдебните решения се променят просто поради новоназначени служители, постави този акцент на съдията във вторник.

Тя представи сценарий, включващ търговска асоциация, която съди за регламент, губи, а след това „10 години по-късно... оглежда се и си мисли: Знаеш ли, средата е по-гостоприемна. Съдиите се смениха. Нека опитаме отново."

Действията на съда по дела извън изборните противоречия на Тръмп ще осветлят още един ефект от бившия президент: консервативният гигант е възможен само благодарение на тримата си назначени от висшия съд: Нийл Горсуч, Брет Кавано и Ейми Кони Барет. (След потвърждението на Barrett през 2020 г. се наложи консервативна доминация 6-3.)

Трансформираният съд и новите дела, оспорващи федералната власт – относно измамите на потребителите, споровете на Комисията за ценни книжа и борси и политиката за околната среда – подкрепиха консервативните защитници и богатите бизнес интереси, които твърдят, че административната власт е засегнала американската търговия.

Либералите и защитниците на обществения интерес се противопоставят на това, че федералните агенции предоставят решаваща експертиза и ресурси за защита на общественото благо. Един спор, който ще бъде изслушан на 26 март, се съсредоточава върху способността на Администрацията по храните и лекарствата да обяви хапче за аборт, мифепристон, за безопасно и ефективно за употреба в цялата страна.

Друг голям случай, излъчен през януари, тества решение от 1984 г., Chevron срещу Съвета за защита на природните ресурси, което даде на американските агенции голяма свобода да тълкуват устава на Конгреса и да налагат политика. Случаят определи редица съдебни решения относно политиката на агенцията, далеч отвъд сферата на околната среда, и се превърна в едно от най-цитираните решения в историята на Върховния съд.

Кейгън спомена крайъгълния камък на Chevron тази седмица, като каза на адвокат от Министерството на правосъдието, защитаващ краен срок за съдебни дела от Федералния резерв, „Очевидно има друго голямо предизвикателство пред начина, по който съдилищата разглеждат действията на агенцията пред този съд. … (А) ако шевронът беше обърнат, как това се отразява на това, за което говорите тук?“

Помощник на американския генерален адвокат Бенджамин Снайдер отговори, че решение за компанията, която съди за правило на Федералния резерв, „би увеличило ефекта от всякакви други решения, променящи начина, по който този съд … (е) подходил към въпроси на административното право, защото потенциално би означава, че тези промени ще бъдат приложени със задна дата към всеки регламент, който една агенция е приела през последните, не знам, 75 години или нещо подобно.

Когато това оспорване на принципа на Chevron беше чуто миналия месец, Gorsuch предположи, че то несправедливо накланя везните към властта на агенцията. „Правителството винаги печели“, каза той. „Chevron се използва срещу индивида в полза на правителството.“

В новия случай, изслушан във вторник, заведен от собственици на спирка за камиони в Северна Дакота, Горсуч прозвуча съчувствено. The Corner Post протестира срещу правилото на Федералния резерв, прието през 2011 г., което ограничава таксите за дебитни карти, които търговците получават при всяка транзакция.

В него се твърди таванът нарушава федерална забрана за „произволни и капризни“ действия. Федералният резерв, защитавайки правилото, каза, че всяко дело срещу него е трябвало да бъде заведено в рамките на шестгодишния давностен срок. Corner Post, която започна работа през 2018 г., твърди, че часовникът трябва да започне да тече, когато регулация засяга бизнеса.

Федералният резерв спечели в по-ниските съдилища, но съдиите се съгласиха да разгледат жалбата и консерваторите изглеждаха възприемчиви към аргумента на Corner Post, че часовникът започва да тече, когато настъпи юридическа вреда на конкретен ищец.

„Нормалното правило“, каза Горсуч в един момент, „е, че нараняването на ищеца е моментът на натрупване.“

Върховният съдия Джон Робъртс изрази подобно мнение, като каза на Снайдер: „Имате физическо лице или юридическо лице, което е ощетено от нещо, което правителството прави, и вие казвате, добре, това е много лошо, не можете да направите нищо по въпроса защото други хора имаха шест години да направят нещо по въпроса…” Главният съдия повтори аргумента на Corner Post, че „всеки има право на своя ден в съда”.

Либералните съдии явно бяха на друго мнение.

„Притеснявам се, че ако спечелите, всяко правило на агенцията, което съществува днес, ще бъде подложено на някакво предизвикателство по този начин“, каза съдията Кетанджи Браун Джаксън на адвоката на Corner Post Браян Уиър. „Защо това не би било изключително дестабилизиращо... Искам да кажа, че сме установили правила, които управляват всякакви видове индустрии, здравната индустрия, финансовата индустрия, и хората са се приспособили към тях. Има експерти, които разбират как работи законът и компаниите го следват. Ако ви разбирам правилно, всяка нова компания, която е създадена в дадена индустрия, може внезапно да доведе до предизвикателство, което може да рискува ... обезсилване на цялата основа на индустрията.

Уиър отхвърли „всякакво отваряне на вратите за наводнения или парад на ужасите, защото ... повечето страни са ощетени в деня, в който действително е издадена наредба.“

Правилата на EPA под обстрел

Либералната критика беше още по-изразена в случая от сряда, произтичащ от съдебни спорове срещу политиката на администрацията на Байдън, която налага строги ограничения на емисиите на електроцентрали и други индустрии в наветрените щати. Наричана правилото за „добър съсед“, програмата на EPA има за цел да намали смога и замърсяването на въздуха, които преминават през държавните граници и застрашават общественото здраве.

По-нисък апелативен съд на САЩ, DC Circuit, специализиран в такива административни спорове, разреши ранното прилагане на ограниченията между щатите, докато съдебният спор, заведен от щатите и енергийните компании, се разиграва. (През 2026 г. ще се изисква спазване на ограниченията за емисии.)

Източник: cnn.com