Доналд Тръмп продължава кампанията си с публични заплахи да нарани, затвори или убие своите предп

Доналд Тръмп продължава акцията си с обществени закани да нарани, затвори или убие своите хипотетични персонални врагове и други врагове на придвижването MAGA, в случай че и когато поеме властта след година. Най-пресният образец пристигна в поредност от изявления в Truth Social предишния четвъртък сутринта. Въпреки че някои аспекти на тези изявления направиха заглавия във връзка с неуместните изказвания на Тръмп за имунитет, цялостният подтекст е значим.

В своята запазена марка прозаичност с основни букви, Тръмп предложи всеки президент на Съединени американски щати „ ТРЯБВА ДА ИМА ПЪЛЕН ИМУНИТЕТ, БЕЗ КОЕТО БИ БИЛО НЕВЪЗМОЖНО ЗА НЕГО/НЕЯ ДА ФУНКЦИОНИРА ПРАВИЛНО. " Необичайно обилно е, по стандартите на Тръмп, даже да вземем поради други действителни или хипотетични президенти. След това той продължи:

ВСЯКА ГРЕШКА, ДОРИ И ДОБРО ПРЕДНАМЕРЕНА, ЩЕ БЪДЕ СРЕЩАНА С ПОЧТИ СИГУРНО ОБВИНЕНИЕ ОТ ПРОТИВНОСТНАТА СТРАНА В КРАЯ НА СЛАВАТА. ДОРИ СЪБИТИЯ, КОИТО „ ПРЕМИНАВАТ ГРАНИЦАТА “, ТРЯБВА ДА ПОПАДАТ ПОД ПЪЛЕН ИМУНИТЕТ, ИЛИ ЩЕ БЪДАТ ГОДИНИ НА ТРАВМА, ОПИТВАЩИ ДА съдебна експертиза ОПРЕДЕЛЯ ДОБРОТО ОТ ЛОШОТО. ТРЯБВА ДА ИМА СИГУРНОСТ та. ПРИМЕР: НЕ МОЖЕТЕ ДА СПРИТЕ ПОЛИЦИЯТА ДА СИ ВЪРШИ РАБОТАТА ЗА СИЛНА И ЕФЕКТИВНА ПРЕВЕНЦИЯ НА ПРЕСТЪПНОСТИТЕ, ЗАЩОТО ИСКАТЕ ДА съдебна експертиза ПРЕДПАЗИТЕ ОТ СЛУЧАЙНО „ ЧЕНГЕ МОШЕЦ “ ИЛИ „ ЛОША ЯБЪЛКА “. ПОНЯКОГА ПРОСТО ТРЯБВА ДА ЖИВЕЕТЕ С „ СТРАХОТНО, НО МАЛКО НЕПЕРФЕКТНО. “ ВСИЧКИ ПРЕЗИДЕНТИ ТРЯБВА ДА ИМАТ ПЪЛЕН И ПЪЛЕН ПРЕЗИДЕНТСКИ ИМУНИТЕТ, ИЛИ АВТОРИТЕТЪТ И РЕШИТЕЛНОСТТА НА ПРЕЗИДЕНТ НА ​​СЪЕДИНЕНИТЕ ЩАТИ ЩЕ БЪДАТ ЛИШЕНИ И ИЗЧЕЗНАЛИ ЗАВИНАГИ. ДА съдебна експертиза НАДЯВАМЕ, ЧЕ ТОВА ЩЕ Е ЛЕСНО РЕШЕНИЕ. БОГ ДА БЛАГОСЛОВИ ВЪРХОВНИЯ СЪД! [Подчертано.]

За Тръмп да твърди, че полицията би трябвало да има независимост да прави актове на принуждение безнаказано, не е инцидентен „ образец “. Последствията му би трябвало да са явни. Това от същия човек, чийто юрист неотдавна твърди във федералния съд, че Тръмп, като президент, е можел да подреди политически противници да бъдат екзекутирани и да е приемал подкупи, без да бъде измамен под отговорност пред закона. (Според тази нелепа доктрина импийчмънтът е единственото средство за отбрана против незаконен или подкупен президент.)

Това също от същия човек, който обществено заплаши живота на ген. Марк Мили, някогашен ръководител на Съвета на шефовете на Персонал, за хипотетична непочтеност, тъй като Мили отхвърли да поддържа опит за прелом против американската народна власт и конституцията. И от същия човек, който неведнъж е заплашвал да преследва президента Байдън, основния прокурор Мерик Гарланд, специфичния прокурор Джак Смит, съдиите и прокурорите в другите му процеси и на процедура всеки различен (включително журналисти), който се пробва да го държи виновен за закононарушенията му за " изменничество ". Както Тръмп добре знае, обичайното наказване за държавна измяна е екзекуция.

Тръмп към този момент не си прави труда да прикрива желанието си да ръководи като деспот на виртуална полицейска страна и да претендира за правото и властта да хвърля в пандиза, да изтезава и да екзекутира всеки и всички, които му се опълчват.

Историкът от Нюйоркския университет Рут Бен-Гиат, водещ специалист по фашизма, разиска убийствените планове на Тръмп в обява в обществените медии в четвъртък:

Тръмп споделя на американците доста ясно, че ще хвърля в пандиза и ще убива американци. Всеки, който гласоподава за него, е съизвършител в тези бъдещи закононарушения заради тази бистрота и тези закани. Американците не могат да кажат, че не са знаели авансово.

Журналистът Люк Залески повтори това предизвестие:

Тръмп ви споделя, че ще изпрати неговите хеси да те злоупотребяват без подобаващ развой. Той е деспот, който се появява, с цел да отмъсти на жителите на Съединени американски щати. Тръмп желае възмездие. Той е болно кученце, хора – и ще насочи кучетата си против всеки, който се бори да избави Америка от него.

Това „ право “ на водача и ръководещата партия да убиват или малтретират членове на обществеността безнаказано и да прекрояват закона съгласно техните цели, е определяща характерност на диктатурите и автокрациите.

Последните закани на Тръмп против американския народ (и, индиректно, против демокрацията и гражданското общество ) притегли известно отразяване в главните вести за към ден, преди да изчезне в дупката на паметта. (Есето на Zeeshan Aleem в MSNBC беше удивително изключение).

Въпреки това, нямаше доста полемики по отношение на съответната опасност на Тръмп или самосравняването му с принудително „ ченге-измамник “, лицензирано да бие, изтезава, отвлича или да убиват жители с " цялостен имунитет " от правосъдно гонене. В този миг някои от най-твърдите и надеждни гласове в главните медии попаднаха в клопката на нормализиране на девиантното държание на Тръмп. Един изтъкнат коментатор, да вземем за пример, писа за най-новите закани на Тръмп, като изцяло подцени неговата прилика с „ неприятната ябълка “. Този коментатор също по този начин в никакъв случай не е предложил ясно изказване или пояснение какво ще значат на процедура обещанията на Тръмп за принудително възмездие за американския народ. Вместо това, този публицист разчиташе на цитиране на някой различен, по прекомерно индиректен метод, с цел да се приближи до мисълта.

Този тип политическо вентрилоквизъм е извънредно незадоволително за задачата да се победи Тръмпизмът и по-голямото неофашистко придвижване. Тези хора с обществена платформа, които настояват, че пазят демокрацията, носят отговорността да бъдат директни, смели и поредни в разказването на истината.

Защо към момента сме изправени пред този проблем? Защо главните новинарски медии като институция толкоз поредно не съумяват да се съсредоточат върху обещанията, заканите и актовете на политическо принуждение и бандитизъм на придвижването MAGA?

Има доста аргументи. Дори след съвсем девет години централна роля на Тръмп в нашия политически живот, мнозина в основните медии към момента имат вяра, че „ естествената “ политика и хипотетичните институции на демокрацията ще бъдат задоволителни да спрат Тръмп и днешните републикански фашисти. Това, което следва от това, е наивната вяра или религия, че продължаването на покриването на Тръмп като естествен претендент, съгласно остарелите стандарти на конните надбягвания за „ правдивост “ и „ баланс “, по някакъв метод ще докара до изгубването на нашата рецесия на демокрацията. Отразяването на събранията в Айова и първичните избори в Ню Хемпшир, защото противниците на Тръмп отпаднаха, представляваше малко завръщане към познатия и комфортен терен за главните новинарски медии. Но няма нищо познато или комфортно в ерата на Trumpocene и това одеяло за сигурност скоро ще бъде раздрано.

Разбира се, има и доходи от реклами, дружно с кликванията, споделянията и „ трафика “ – материалът тласъци, с други думи - които могат да произтичат от нормализирането на Тръмп и неговото държание. Това е стимулирано, не безпричинно, от боязън, че казвайки на американския народ това, което би трябвало да чуят за тази влошаваща се рецесия, вместо това, което желаят да чуят, ще докара до противоположна реакция и звук, което значи по-ниски доходи. Икономиката на вниманието, сходно на други аспекти на потребителския капитализъм, се управлява от търсенето. Както неведнъж съм предупреждавал в това пространство и на други места, търговията с вяра, продажбата на хапчета за благополучие и обслужването на прочувствената незрялост на американската аудитория може да бъде рентабилен бизнес.

Нека не подценяваме, че „ новинарските медии ” се състои от действителни хора и човешки организации: заканите на Тръмп против неговите хипотетични врагове, които сигурно включват публицисти, са плашещи и разстройващи. Пренебрегването или омаловажаването на сериозността на тези закани е разбираема реакция на напрежението, която улеснява всекидневното вървене на работа. Правилният отговор на тази рецесия без подозрение е увреждащ нечие прочувствено, духовно и физическо здраве.

Искате ли всекидневен обзор на всички вести и мнения, които Salon може да предложи? Абонирайте се за нашия утринен бюлетин, Crash Course.

Реалната политика и персоналният интерес също могат да бъдат включени. Някои кореспонденти, редактори и продуценти в главните медии се нареждат с упованието, че Тръмп ще завоюва изборите. Те желаят достъп до неговия режим; първото президентство на Тръмп беше медийна полуда.

Освен това, доста водещи гласове в медиите, изключително професионалните центристи и институционалисти, са обусловени от привилегията да имат вяра, че са ваксинирани против всяка допустима заплаха или опасност, даже от диктаторски режим. Поради цвета на кожата си, пола и половата си ориентировка, класовия си генезис и живота си, богат на обществен и културен капитал, те не могат да си показват, че в миналото биха могли да станат цели на държавно спонсорирано принуждение. Те могат да научат друго.

Както историкът Хедър Кокс Ричардсън ми сподели неотдавна:

Много привилегировани бели мъже просто не имат вяра, че има друг метод да гледат на света от техния. И също не имат вяра, че нещо може да им се случи.... [М]ози от тях съгласно моя опит наподобява имат вяра, че всеки в идеалния случай живее в свят, в който самичък взема всичките си решения и няма никакви условия към тях. … Сега, аз не познавам жена, която подхожда към света по този метод. Защото постоянно има фамилни условия и условия на другари, деца и условия на работа. Към вас има мрежа от условия. Започвате от позиция, в която не можете да си визиите, че можете да вършиме каквото си поискате при всевъзможни условия. И тогава, в случай че извършите крачка оттатък това и в действителност добавите към това, хората, които ви желаят неприятното...  светът се усеща доста повече като мрежа, в сравнение с като свят, в който можете да вършиме всичко, което желаете. Мога да си показва свят, в който не ми е разрешено да върша това, което желая, само че и в който самият ми живот е заложен на карта. Понякога си мисля, че е доста по-лесно да си го показа някой като мен, който е работил като сервитьорка... в сравнение с за някой, който идва от предградие на междинната класа и е ходил на положително учебно заведение и има добра солидна работа.

< /blockquote>

В поредност от есета в The American Prospect историкът Рик Пърлщайн показа диалог, който е имал с журналиста Джеф Шарлет за New York Times и неговите провали. Шарлет му сподели, че в доста предходни случаи се е съпротивлявал на потреблението на думата „ фашист “ от другите, до момента в който най-после заключи, че в ерата на Тръмп „ Това е същинската договорка. Има същинско фашистко придвижване. И аз не мисля, че имаме на масата всички принадлежности за описване на истории, от които се нуждаем, с цел да му се противопоставим. "

Резултатът беше книгата на Шарлет " The Undertow ", основана на провеждането на " стотици диалози, очевидци на десетки политически и църковни служби, и дърводобив на хиляди благи по пътя. " Но в обществена полемика с Шарлет, неназован публицист от New York Times — който явно не е чел книгата на Шарлет — отхвърли думата „ фашизъм “:

Той беше изключително блажен в първото изявление, което предложи на публиката: „ Да, не знам дали бих употребявал тази дума “ — веждите му се извиха неблагоприятно — „ това не е дума, която използваме в The New York Times. “

След това той на процедура се изкикоти.

След това Шарлет му зададе въпрос – „ с обич и обвързаност към The New York Times и алтернативата, в която се намирате: Какъв е аргументът против това да назоваваме това „ фашизъм “? “...

„ Поради същата причина, заради която не назоваваме Тръмп „ расист “. По-силно е да кажеш какво е нещо, в сравнение с да му предложиш етикет, който ще бъде обсъждан, знаете ли, и да отвлече вниманието от репортажите, които се включват в него. “

Шарлет: „ Кой разисква расизма на Тръмп сега? “

Г-н Таймс: „ Можете да кажете, че нещо е „ расистко “. " Можете да кажете, че нещо е расистко нещо. Но слагането на етикет на някого е деформиране от репортажите, които вършим. А репортажите са доста по-трудни. И доста по-силни от писането " - това, което той загатна, беше единственото нещо, което Шарлет направи, може би в кресло в кабинет, облицован с книги, пушейки лула, подмятайки етикети. „ И хората са добре пристигнали да етикетират нещата, както желаят, само че почтено казано никой различен не прави репортажите, които вършим ние... Това е, което 10 милиона хората се абонират за The New York Times за... И не да харесват звука прекомерно високо и могъщо, само че пазарът си сподели думата и те харесват това, което вършим. “

Привилегия е дарба да избягвате дискомфорта и да огъвате субективната действителност, с цел да дава отговор на вашите прищявки и стремежи. Черните и кафяви хора, мюсюлмани, евреи, дами, LGBTQ общността и членовете на други маргинализирани и целеви групи нямат подобен разкош. Умишлената слепота на мейнстрийм медиите за опасността от Тръмп и неговото придвижване и какво ще значи, в случай че той поеме властта през 2025 година, основава условия за американска тирания и нейното царуване на гнет.

Вижте коментарите

Източник: yahoo.com