ЕК казва на SC, че е упълномощена да проверява гражданството за изборни цели

Избирателната комисия във вторник сподели на Върховния съд, че действа като първичен орган по въпроси, свързани с изборните описи и провеждането на анкети, и нейното мнение е наложително за президента, в случай че обещано лице придобие поданство на друга страна.

Комисията твърди, че следствията от неподходяща констатация по време на Специалната интензивна проверка (SIR) би било единствено изключване на името на лицето от изборния лист и „ не ipso facto (със самия този факт) води до депортиране “, само че може да бъде отнесено до Центъра за инспекция и вероятни дейности според Закона за поданството и обвързваните с него закони. проучени от способния орган, противопоставяйки се на аргумента, че анкетната комисия е надвишила конституционния си мандат.

Изявленията бяха направени от старши юрист Ракеш Дуйведи от името на Европейска комисия пред арбитър на основния арбитър Сурия Кант и арбитър Джоймаля Багчи, които възобновиха окончателните чувания по група петиции, които оспорваха решението на Европейска комисия да предприеме SIR упражнението в няколко щата, в това число Бихар, повдигайки обилни конституционни въпроси по отношение на обсега на пълномощията на анкетната комисия, поданството и правото на глас.

Скамейката изслуша подробни мнения от Дуйведи, който отбрани упражняването на SIR като изцяло в границите на конституционния и законовия мандат на анкетната комисия и отхвърли изказванието, че това е успореден развой за установяване на поданството, сходен на Националния указател на жителите (NRC).

Той твърди, че служителят по регистрацията на изборите (ERO), настоящ под надзора на Европейска комисия, е способен да организира лимитирано следствие за изборни цели.

Какво сподели Дуйведи?

Двиведи сподели, че по въпроси, свързани с изборите, изборните описи и провеждането на гласувания, анкетната комисия действа като де факто (в реалност) орган.

Позовавайки се на раздел 146 от Закона за представителството на народа от 1951 година, по-специално на раздели 146A до 146C, старшият правист съобщи, че Народното събрание е дал обстоен законов механизъм, упълномощаващ Европейска комисия да организира чувания, да взема решения и даже да упражнява пълномощия, сходни на тези на цивилен съд за решение на въпроси, свързани с изборните описи.

„ Ако. обещано лице придобие или се твърди, че е придобило поданство на друга страна, в последна сметка Избирателната комисия преглежда въпроса за изборни цели и нейното мнение е наложително за президента “, сподели Дуйведи пред съда, наблягайки, че такава инспекция е лимитирана до установяване на допустимостта за включване в изборния лист.

Той разясни, че следствията от неподходяща констатация по време на SIR би било единствено изключване на името на лицето от изборния лист.

„ Това не води ipso facto до депортиране “, сподели Дуйведи, добавяйки, че в подобаващи случаи въпросът може да бъде отправен до централното държавно управление за инспекция и вероятни дейности според Закона за поданството, Закона за чужденците и обвързваните с тях закони.

Обяснявайки взаимоотношението сред другите закони, Дуйведи сподели, че до момента в който Законът за поданството от 1955 година урежда придобиването и определянето на поданство, други нормативни актове, в това число изборните закони, изискват от управляващите да ревизират поданството за лимитирани законови цели.

Той уточни, че в няколко регулаторни рамки, като да вземем за пример тези, уреждащи лизингите за минно дело или други законови преимущества, поданството е причина и може да бъде поискано от способния орган.

Обръщане опасения, че упражняването на SIR може да докара до успореден развой за установяване на поданство, сходен на Националния указател на жителите (NRC), той сподели: " Избирателният лист е фундаментално друг от NRC. NRC включва всички лица, до момента в който изборният лист включва единствено жители над 18-годишна възраст, които са квалифицирани по различен метод. "

Умствено заболели или дисквалифицирани по различен метод, добави той, не могат да бъдат включени в изборния лист. Той сподели, че самата конституция повелява, че единствено жителите могат да гласоподават според член 326 и че изборната комисия има конституционно обвързване да подсигурява, че нито един чужденец не е регистриран като гласоподавател.

" Дори в случай че има 10 или хиляди чужденци в описите, те би трябвало да бъдат изключени. Това не е политическа преценка, а конституционно обвързване ", сподели той.

По време на чуването арбитър Багчи следи еволюцията на закона за поданството, като сподели: „ Ние пренасочихме нашето поданство. Първо, раждането плюс един родител трябваше да е индиец. Сега раждането плюс двама родители би трябвало да са индианци. “

Двиведи отговори, като наблюдава историческия подтекст на наредбите за поданство, базирайки се на член 5 от Конституцията и дебатите в Учредителното заседание от януари 1949 година

Той означи, че по време на независимостта и първите общи избори Индия е била в неповторима и преходна фаза.

„ Законът за поданството пристигна едвам през 1955 година Част II от Конституцията по отношение на поданството към момента не беше финализирана, когато се организираха дебатите в Асамблеята “, сподели той и добави, че правосъдните решения и конституционните разпореждания би трябвало да се схващат в техния исторически и политически подтекст, а не като твърди или „ математически формули “.

Той съобщи, че служителят по регистрацията на изборите (ERO), настоящ под надзора на Европейска комисия, е способен да организира лимитирано следствие за изборни цели.

Съдия Багчи обаче попита дали правото на глас може да бъде отнето на обещано лице до момента в който казусът с поданството е провесен пред централното държавно управление.

Dwivedi отговори, че всяко ограничаване ще бъде единствено с лимитираната цел на инспекция на допустимостта за оставане в изборния лист и въпросите, свързани с оставането в Индия или депортирането, ще бъдат в областта на държавното управление. Съдът евентуално ще възобнови чуването си в четвъртък.