Екипът на Байдън настоява, че президентът е годен да служи. И така, нека видим лентите, стенограмите и записите на Hur

Джо Байдън реагира гневно на заключението на специалния прокурор Робърт Хър, че президентът има „намалели способности“ и „беден“, „погрешен“, и „мътна“ памет – всички от които Хър твърди, че подкрепят неповдигането на обвинения за неправилното боравене на класифицирана информация от Байдън. „Също така преценихме, че по време на процеса г-н Байдън вероятно ще се представи пред съдебни заседатели, както направи по време на нашето интервю с него, като симпатичен, добронамерен, възрастен мъж с лоша памет“, пише Хър.

В отговор Байдън настоя на пресконференция миналата седмица, че „паметта ми е добра“ и каза, че вярва, че остава най-квалифицираният човек да служи като президент. — Как, по дяволите, смее да повдигне това? Байдън попита за коментарите на Хър относно смъртта на сина му, като каза, че не вярва, че това е работа на Хър, въпреки че самият Байдън често го споменава в речите си.

Сурогатите на Байдън агресивно критикуваха доклада на Хър като „неприличен“, „безвъзмезден“ и „злоупотреба с власт“, ​​а самият Байдън критикува Хър като „републикански съветник“. Съобщава се също така, че Байдън е казал на своите помощници и външни съветници, че Гарланд не е направил достатъчно, за да „овладее“ доклада на Хър и е поискал Хър да редактира всички политически неудобни раздели.

Има лесно решение за потушаване на Sturm und Drang, причинени от оценката на Hur за умствената годност на Байдън да бъде съден. Байдън трябва да нареди на Хър и Мерик Гарланд да публикуват всички и всички преписи и аудио- или видеозаписи, включително 5-часовите интервюта на Байдън с екипа на специалния прокурор, които са направени под клетва, с редакции само за информация за националната отбрана.

Ако нито Гарланд, нито Байдън наредят освобождаването на разследващия материал на специалния прокурор, може да се наложи Конгресът да приложи законодателен натиск, за да разкрие информацията за психическата годност на Байдън .

Федералните разпоредби, уреждащи специалните адвокати, изискват Хър да обясни писмено какво мисли зад решението си да откаже наказателното преследване както на Байдън, така и на неговия писател-призрак Марк Звоницер. Тези разпоредби също дават само на Гарланд правомощието да оповестява или задържа каквато и да е част от доклада, включително наблюденията на Хър относно психическото състояние на Байдън или, всъщност, целия доклад.

По този начин Гарланд, а не Хър, в крайна сметка разреши публичното публикуване на целия доклад. Ако Гарланд смяташе, че Хър неправилно е характеризирал отговорите на интервюто на Байдън, той можеше да редактира коментарите за тях или поне да предостави свой собствен коментар или резюме – както направи главният прокурор Уилям Бар, когато получи доклада на специалния прокурор на Робърт Мюлер за измамата Тръмп-Русия.

Главният прокурор Мерик Гарланд говори с репортери по време на пресконференция в Министерството на правосъдието, сряда, 6 декември 2023 г., във Вашингтон, като министър на вътрешната сигурност Алехандро Майоркас, вляво, и директор на ФБР Кристофър Рей , вижте. (AP Photo/Mark Schiefelbein)

Гарланд също може да пусне основните преписи, записи и видеоклипове, които Хър цитира в бележките под линия на доклада. Нещо повече, президентът Байдън, като главен служител на правоприлагащите органи съгласно Конституцията, има върховната власт над Министерството на правосъдието и може да нареди публичното публикуване на стенограми, записи и видеоклипове от интервюто му със специален адвокат.

Ако докладът на Хър наистина не е „точен или уместен“, както се твърди в съвместното писмо на Боб Бауер (личен адвокат на Байдън и бивш съветник на Обама в Белия дом) и Ричард Заубер (специален съветник на Белия дом) до Хър, тогава публикуването на тези преписи и видеоклиповете ще го докажат.

В Super Bowl неделя, Бауер заяви в „Face the Nation“ на CBS, че докладът на Хър е „опърпан и калпав“ и че Бауер вместо това припомни „президент, който се ангажира с въпросите много директно и даде най-добрия си спомен ”, въпреки че Бауер стана неангажиращ, когато го попитаха дали би се съгласил да публикува преписите.

Ако нито Гарланд, нито Байдън наредят освобождаването на разследващия материал на специалния прокурор, може да се наложи Конгресът да приложи законодателен натиск, за да разкрие информацията за психическата годност на Байдън. Камарата или Сенатът, или може би и двете, със сигурност ще извикат Хър да свидетелства. Те ще обърнат внимание на паметта и представянето на Байдън по време на интервютата. Но те също биха могли да подчертаят области, в които специалният прокурор може лесно да е оставил Байдън.

Докладът на Хър, например, излага достатъчно доказателства, че Байдън е нарушил федералния закон, когато умишлено или по непредпазливост е взел класифицирана информация и я е съхранявал на необезопасени места, като например гаража на личната му резиденция. Хър трябва да обясни защо влошената памет на Байдън трябва да освободи президента от съдебно преследване.

Конгресът може да настоява още повече. Членовете на съдебната комисия биха могли да попитат Хър защо не е извикал призовка или не е разпоредил обиск със заповед за обиск в Университета на Делауеър, който очевидно има повече от 1850 кутии с документи на Сената на Байдън и 415 гигабайта електронни файлове, които Байдън му е „подарил“ през 2012 г. които почти със сигурност съдържат класифицирани документи, като се има предвид историята на Байдън за неправилно премахване на секретни документи и бележки от SCIF, докато той беше сенатор в продължение на 36 години (1973 – 2009).

Те можеха да попитат Не се притеснявайте за записите на писател-призрак на Байдън от 2017 г., където докладът описва Байдън като „болезнено бавен“, или за да прочетете частите от стенограмите, които се отнасят до пропуски в паметта на Байдън, като например забравяне кога е бил вицепрезидент. Всъщност те биха могли да попитат Хър дали Байдън наистина е забравил за важни събития или дали е бил толкова „ангажиран“ и проницателен, както твърдят неговите адвокати и сурогати.

Могат също така да попитат Hur за умишленото изтриване на определени файлове от писателя-призрак. Ако Хър наистина е партизанът, когото хората на Байдън твърдят, тогава те не биха искали той да бъде единственият свидетел, който дава показания относно паметта на Байдън; вместо това те биха искали американският народ сам да види истината.

Въпреки че Гарланд не е защитил публично специалния прокурор и е запазил много нисък профил, оповестяването на стенограмите, записите и видеоклиповете би дават много по-ясна картина защо Хър отказва да повдигне обвинение и дали Байдън наистина се е представял като „симпатичен, добронамерен, възрастен мъж с лоша памет“, вместо остър, контролиращ лидер, с когото неговият прессекретар, Карин Жан-Пиер твърди, че "дори не може да се справи" и за която първата дама, в реклама за набиране на средства след доклада, заяви, че прави "повече за един час, отколкото повечето хора правят за един ден." p>

Президентът Джо Байдън говори в дипломатическата приемна на Белия дом в четвъртък, 8 февруари, във Вашингтон, окръг Колумбия, след публикуването на доклада на Хър. (AP/Evan Vucci)

Докладът на Хър, сам по себе си, не прави много, за да смекчи опасенията, че Министерството на правосъдието е третирало по различен начин случаите на секретни документи на Байдън и Тръмп и е скрило проблемите на Байдън от 2 ноември 2022 г. до 9 януари 2023 г. – и следователно междинните избори на 8 ноември 2022 г.

Публикуването на стенограмите, записите и видеоклиповете (с редакции на информация за националната отбрана) би допринесло много за демонстриране на прозрачността, за която Байдън претендира, че той и неговата администрация получават наградата.

Джон Ю, съавтор на The Politically Incorrect Guide to the Supreme Court, е професор по право в Калифорнийския университет в Бъркли, чуждестранен старши научен сътрудник в American Enterprise Institute и гостуващ сътрудник в Hoover Institution .

Последвайте ни в