Екипът на Байдън настоява, че президентът е годен да служи. И така, нека видим лентите, стенограмите и записите на Hur

Джо Байдън реагира яростно на заключението на специфичния прокурор Робърт Хър, че президентът има „ намалели качества “ и „ безпаричен “, „ неправилен “, и „ мътна “ памет – всички от които Хър твърди, че поддържат неповдигането на обвинявания за неправилното боравене на класифицирана информация от Байдън. „ Също по този начин преценихме, че по време на процеса господин Байдън евентуално ще се показа пред правосъдни заседатели, както направи по време на нашето изявление с него, като приветлив, доброжелателен, възрастен мъж с неприятна памет “, написа Хър.

В отговор Байдън настоя на конференция предходната седмица, че „ паметта ми е добра “ и сподели, че има вяра, че остава най-квалифицираният човек да служи като президент. — Как, по дяволите, смее да повдигне това? Байдън попита за мненията на Хър по отношение на гибелта на сина му, като сподели, че не има вяра, че това е работа на Хър, макар че самият Байдън постоянно го загатва в речите си.

Сурогатите на Байдън нападателно подлагаха на критика отчета на Хър като „ непристоен “, „ безплатен “ и „ корист с власт “, ​​а самият Байдън подлага на критика Хър като „ републикански консултант “. Съобщава се също по този начин, че Байдън е споделил на своите помощници и външни съветници, че Гарланд не е направил задоволително, с цел да „ овладее “ отчета на Хър и е изискал Хър да редактира всички политически неуместни раздели.

Има елементарно решение за потушаване на Sturm und Drang, породени от оценката на Hur за умствената валидност на Байдън да бъде съден. Байдън би трябвало да подреди на Хър и Мерик Гарланд да разгласяват всички и всички преписи и аудио- или видеозаписи, в това число 5-часовите изявленията на Байдън с екипа на специфичния прокурор, които са направени под клетва, с редакции единствено за информация за националната защита.

Ако нито Гарланд, нито Байдън наредят освобождението на проверяващия материал на специфичния прокурор, може да се наложи Конгресът да приложи законодателен напън, с цел да разкрие информацията за психическата валидност на Байдън.

Федералните разпореждания, уреждащи специфичните юристи, изискват Хър да изясни документално какво мисли зад решението си да откаже наказателното гонене както на Байдън, по този начин и на неговия писател-призрак Марк Звоницер. Тези разпореждания също дават единствено на Гарланд пълномощието да оповестява или задържа каквато и да е част от отчета, в това число наблюденията на Хър по отношение на психическото положение на Байдън или, в действителност, целия отчет.

По този метод Гарланд, а не Хър, в последна сметка позволи общественото издание на целия отчет. Ако Гарланд смяташе, че Хър погрешно е характеризирал отговорите на изявлението на Байдън, той можеше да редактира мненията за тях или най-малко да даде собствен личен коментар или обобщение – както направи основният прокурор Уилям Бар, когато получи отчета на специфичния прокурор на Робърт Мюлер за измамата Тръмп-Русия.

Главният прокурор Мерик Гарланд приказва с кореспонденти по време на конференция в Министерството на правораздаването, сряда, 6 декември 2023 година, във Вашингтон, като министър на вътрешната сигурност Алехандро Майоркас, вляво, и шеф на ФБР Кристофър Рей, вижте. (AP Photo/Mark Schiefelbein)

Гарланд също може да пусне главните преписи, записи и видеоклипове, които Хър цитира в бележките под линия на отчета. Нещо повече, президентът Байдън, като основен чиновник на правоприлагащите органи според Конституцията, има висшата власт над Министерството на правораздаването и може да подреди общественото издание на стенограми, записи и видеоклипове от изявлението му със специфичен юрист.

Ако отчетът на Хър в действителност не е „ прецизен или подходящ “, както се твърди в взаимното писмо на Боб Бауер (личен юрист на Байдън и някогашен консултант на Обама в Белия дом) и Ричард Заубер (специален консултант на Белия дом) до Хър, тогава публикуването на тези преписи и видеоклиповете ще го потвърдят.

В Super Bowl неделя, Бауер съобщи в „ Face the Nation “ на CBS, че отчетът на Хър е „ дрипав и долнокачествен “ и че Бауер вместо това напомни „ президент, който се ангажира с въпросите доста непосредствено и даде най-хубавия си спомен ”, макар че Бауер стана неангажиращ, когато го попитаха дали би се съгласил да разгласява преписите.

Ако нито Гарланд, нито Байдън наредят освобождението на проверяващия материал на специфичния прокурор, може да се наложи Конгресът да приложи законодателен напън, с цел да разкрие информацията за психическата валидност на Байдън. Камарата или Сенатът, или може би и двете, сигурно ще извикат Хър да свидетелства. Те ще извърнат внимание на паметта и представянето на Байдън по време на интервютата. Но те също биха могли да подчертаят области, в които специфичният прокурор може елементарно да е оставил Байдън.

Докладът на Хър, да вземем за пример, излага задоволително доказателства, че Байдън е нарушил федералния закон, когато съзнателно или по несъобразителност е взел класифицирана информация и я е съхранявал на необезопасени места, като да вземем за пример гаража на персоналната му резиденция. Хър би трябвало да изясни за какво влошената памет на Байдън би трябвало да освободи президента от правосъдно гонене.

Конгресът може да упорства още повече. Членовете на правосъдната комисия биха могли да попитат Хър за какво не е извикал призовка или не е разпоредил обиск със заповед за обиск в Университета на Делауеър, който явно има повече от 1850 кутии с документи на Сената на Байдън и 415 гигабайта електронни файлове, които Байдън му е „ подарил “ през 2012 година които съвсем сигурно съдържат класифицирани документи, като се има поради историята на Байдън за погрешно унищожаване на секретни документи и бележки от SCIF, до момента в който той беше сенатор в продължение на 36 години (1973 – 2009).

Те можеха да попитат Не се тормозете за записите на писател-призрак на Байдън от 2017 година, където отчетът разказва Байдън като „ мъчително муден “, или с цел да прочетете частите от стенограмите, които се отнасят до пропуски в паметта на Байдън, като да вземем за пример забравяне по кое време е бил вицепрезидент. Всъщност те биха могли да попитат Хър дали Байдън в действителност е не запомнил за значими събития или дали е бил толкоз „ зает “ и остроумен, както настояват неговите юристи и сурогати.

Могат също по този начин да попитат Hur за умишленото заличаване на избрани файлове от писателя-призрак. Ако Хър в действителност е партизанът, който хората на Байдън настояват, тогава те не биха желали той да бъде единственият очевидец, който дава показания по отношение на паметта на Байдън; вместо това те биха желали американският народ самичък да види истината.

Въпреки че Гарланд не е защитил обществено специфичния прокурор и е запазил доста невисок профил, оповестението на стенограмите, записите и видеоклиповете би дават доста по-ясна картина за какво Хър отхвърля да повдигне обвиняване и дали Байдън в действителност се е представял като „ приветлив, доброжелателен, възрастен мъж с неприятна памет “, вместо изострен, контролиращ водач, с който неговият прессекретар, Карин Жан-Пиер твърди, че " даже не може да се оправи " и за която първата дама, в реклама за набиране на средства след отчета, съобщи, че прави " повече за един час, в сравнение с множеството хора вършат за един ден. " p>

Президентът Джо Байдън приказва в дипломатическата приемна на Белия дом в четвъртък, 8 февруари, във Вашингтон, окръг Колумбия, след публикуването на отчета на Хър. (AP/Evan Vucci)

Докладът на Хър, самичък по себе си, не прави доста, с цел да смекчи опасенията, че Министерството на правораздаването е третирало по друг метод случаите на секретни документи на Байдън и Тръмп и е скрило проблемите на Байдън от 2 ноември 2022 година до 9 януари 2023 година – и затова междинните избори на 8 ноември 2022 година

Публикуването на стенограмите, записите и видеоклиповете (с редакции на информация за националната отбрана) би асъдействало доста за демонстриране на прозрачността, за която Байдън претендира, че той и неговата администрация получават премията.

Джон Ю, съавтор на The Politically Incorrect Guide to the Supreme Court, е професор по право в Калифорнийския университет в Бъркли, задграничен старши теоретичен помощник в American Enterprise Institute и гостуващ помощник в Hoover Institution.