Енох Бърк казва, че вестникарска статия за него е била „злонамерена хитова работа“

Осъденият в пандиза преподавател Енох Бърк сподели, че Sunday Independent е направил „ злонамерена хитова работа “, представяйки го като човек, който неведнъж показва религиозните си вярвания до точката че хората не могат да го понесат и може да прибегнат до физическо принуждение.

Говорейки в края на делото си за клюка в петък, господин Бърк сподели пред Върховния съд, че вестникът е направил „ сериозна и сериозна клюка “ и го е оклеветил в публикация от октомври 2022 година за придвижването му в пандиза.

Учителят по немски и история беше задържан за първи път предходния месец поради отхвърли си да извърши правосъдна заповед, изискваща от него да стои надалеч от Wilson's Hospital School в Co Westmeath, откъдето той беше отхвърлен и по-късно уволнен.

Проблеми с работата на евангелския християнин породиха, откакто той обществено възрази против това да му бъде казано да се обръща към възпитаник с местоимения те/те.

Г-н Бърк беше доведен в Четирите съдилища от пандиза Маунтджой, където е прекарал повече от 340 нощи, през всеки от четирите дни на неговото дело за клюка против Mediahuis Ireland, като издател на Sunday Independent; неговият редактор Алън Инглиш и репортерът Али Бракен.

След чуването господин арбитър Рори Мълкахи благодари на страните за съдействието по време на процеса и сподели, че ще произнесе присъдата си на по-късна дата.

Обвиняемите отхвърлят, че господин Бърк е бил оклеветен от публикацията, само че признават, че са зародили „ незначителни “ неточности.

Те показаха опрощение, оповестено от вестника в щемпел и онлайн през януари 2023 година, в което се разяснява, че промяната на килията на господин Бърк е за „ единствено по оперативни аргументи, а не заради аргументите, посочени в публикацията “.

Историята от 9 октомври 2022 година твърди, че господин Бърк е бил изместен в нова затворническа килия за личната си сигурност, както може би „ получи побой “, откакто „ досади на други пандизчии “ и „ неведнъж изрази откритите си възгледи и вярвания “.

Старшият юрист на обвинените, Ронан Лъптън, съобщи, че в това има „ слон в стаята “ Г-н Бърк идва от Маунтджой, с цел да отбрани положителното си име.

Пред съда е контемнор: някой, който няма да се съобрази със заповед на съда, до момента в който желае от „ същия съд “ да издаде заповеди, които го оправдават, сподели юристът.

Г-н Лъптън, който се яви с Луис Мууни, сподели, че „ купата от разпечатки “ от господин Бърк, съдържащи мнения в обществените медии за него, са неприемливи като доказателство, защото никой не е бил свикан в съда, с цел да приказва с техните истина.

Г-н арбитър Mulcahy разяснява, че „ поразителна “ характерност на случая е, че позицията на вестника е „ в действителност, че няма значение дали тази история е вярна или не “.

Г-н Lupton сподели, че не може да се базира на истината, защото поверителни източници не могат да бъдат призовавани като очевидци.

По-рано госпожа Bracken, журналистът от Sunday Independent, който написа публикацията от 9 октомври, сподели, че е удостоверила информацията си с два източника, за нито един от които не може да приказва.

За страдание, стана ясно материалът оповестява погрешно местоположението на господин Бърк в пандиза, сподели тя, добавяйки, че би считала това за „ нищожен “ въпрос.

По време на кръстосания разпит господин Бърк я попита дали приема, че това е погрешно да каже, че е изместен за личната си сигурност. Тя сподели: „ Трудно ми е да приема, само че одобрявам, че вестникът беше разтълкуван и се извини за избрани въпроси. “

Г-н Бърк цитира писмо от Ирландската затворническа работа, в което се споделя, че е изместен по оперативни аргументи и че не са били обсъждани други въпроси.

Той попита госпожа Bracken дали приема, че няма други проблеми, на което тя отговори: „ Приемам, че това е позицията на Ирландската затворническа работа. “

Тя сподели, че отстоява някои аспекти на публикацията си, само че има усложнение, защото поверителни източници не могат да дават доказателства в съда. Тя отхвърли догатката му, че публикацията съставлява нейното „ излизане на прилеп “ за Wilson's Hospital School.

В заключителните си изказвания пред съда, господин Бърк сподели, че методът, по който е била извършена отбраната, е довел до клеветата „ проникване ” още веднъж по време на процеса.

Той сподели, че очевидците на вестника са отказали да одобряват формалното изказване на затворническата работа, до момента в който са били на свидетелската площадка. Това показва „ неуважение към държавен орган “, сподели той, добавяйки, че издателят не е пледирал отбраната на истината.

Той твърди, че има добра известност, само че това му е отнето.