Етичното затруднение, пред което е изправен Върховният съд (и Америка)

През миналата седмица Върховният съд издаде поредност от значими мнения: по отношение на пълномощията на федералните организации, по отношение на лагерите за бездомни и за щурма на 6 януари Капитолия.

Но когато става въпрос за Върховния съд, американците имат някои свои лични значими отзиви – че доверието ни в Съда, главният инструмент, с който разполага, с цел да наложи престижа си, е ерозирало.

Вярно е, че съгласно Pew Research нашето доверие във Върховния съд в никакъв случай не е било по-ниско.

Повечето американци не бяха съгласни с решенията на Съда по отношение на абортите и неограничените дарения за акции, а по-късно получихме заглавия за съдии, получаващи дарове. 

И тогава имаше полет с частен аероплан на арбитър Самуел Алито до рибарска хижа в Аляска за 1000 $ на нощ, с помощта на притежателя на консервативния хедж фонд Пол Сингър, чийто бизнес по-късно беше изправен пред Върховния съд най-малко 10 пъти.

Сега е законно съдиите да получават дарове от храна и квартира, при изискване че обществено разкрият подаръците във формуляр за финансова информация. Но Алито и Томас не разкриват тези дарове, най-малко до момента в който не станат обществени. И двамата съдии отхвърлят ​​всякакви нарушавания.

Според професора от Юридическия факултет на Харвард и пенсиониран федерален арбитър Нанси Гертнър, „ Това не са неточности. Това са „ Имам право да направя това и вие не можете да ме спрете “. p>

Гертнер отбелязва, че демократичните съдии също са прегрешили. Миналата година чиновниците на съдията Соня Сотомайор бяха хванати да натискат нападателно продажбите на книги при нейни изяви. Но Гертнър сподели: „ Това е толкоз друго. Измеренията на това не могат да се сравнят с това, което направи арбитър Томас. “

След това има работа на съпрузите. Съпругата на Кларънс Томас, Джини, участва на митинга на Тръмп на 6 януари и по-късно изпрати известие до началника на кабинета на Тръмп Марк Медоус, насърчавайки Медоус да се бори за анулация на изборите. Позовавайки се на изказванията на съдружниците на Тръмп за машинация, Джини Томас изпрати известие на Медоус на 19 ноември 2020 година: „ Направете проект. Освободете Кракен и ни спасете от левицата, която смъква Америка. “

Съпругата на Самуел Алито, Марта-Ан Бомгарднър, също направи вести, когато The New York Times разгласява фотография на обърнато американско знаме, веещо се пред дома на Алито в дните след нападението на 6 януари Капитолия на Съединени американски щати. Алито отговори: „ Нямам нищо общо с развяването на това знаме. … Помолих жена ми да го смъкна, само че в продължение на няколко дни тя отхвърляше. “

За арбитър Гертнер е явно, че и Алито, и Томас би трябвало да се откажат от каузи, които включват въстанието от 6 януари. „ Идеята, че някой може да каже „ Е, това беше моята жена, не бях аз “, е безусловно неуместна и в действителност слага под подозрение неговата почтеност “, сподели тя.

Но Робърт Рей, някогашен самостоятелен консултант на Белия дом, който представляваше Тръмп по време на първия импийчмънт на някогашния президент, сподели: „ О, хайде в този момент! Съпругът на арбитър, както всеки различен, има право на Първата корекция да вземат участие без значение от политическия развой. Впечатлението ми е, че това, от което множеството хора в действителност се тормозят, не е толкоз етиката на съдиите от Върховния съд че в действителност, в действителност, в действителност ги е грижа. “

Поуг попита Гертнър: „ Изглежда, че това, което Алито споделя, е: „ Вие просто ме преследвате, тъй като не ви харесват решенията ми. ' И по този начин, същото нещо щеше ли да се приложи, в случай че бяха демократични съдии? "

„ Приложи се! " — отвърна Гертнер. „ Ейб Фортас подаде оставка от съда. “

През 60-те години съдията Ейб Фортас получи 20 000 $ от фондация. „ Той в действителност беше върнал 20 000 $ няколко месеца по-късно, [но] когато това излезе нескрито, имаше неотложно двупартийно наказание за това “, сподели професорът по право в Джорджтаун Клиф Слоун, който е написал две книги за историята на Върховния съд. „ Това беше такова несъгласие, че в последна сметка докара до оставката на арбитър Фортас от Върховния съд. “

Ето какво гласи законът: „ Всеки арбитър … би трябвало да се дисквалифицира във всяко произвеждане, в което неговата безпристрастност може рационално да бъде нарушена разпитан. "

Но „ рационално “ значи едно нещо, в случай че сте закостенял, и нещо друго, в случай че сте либерал.

Робърт Рей сподели: „ Би ли рационален човек сложил под въпрос безпристрастността на съдията, и мисля, че във връзка с 6 януари и дейностите на Джини Томас, да вземем за пример, мисля, че отговорът е безапелационен не. " Междувременно арбитър Гертнър сподели: „ Трябва да се оттеглите въз основа на привидната пристрастност. И това е проблем, не че в действителност сте привързан, а че ще наподобява по този начин пред обществеността, на която служите. “

И по този начин, кой скапва равенството? Кой е съдията на съдиите? Оказва се, никой! 

Слоун сподели: „ В момента няма безусловно никакъв механизъм за правоприлагане за съдиите от Върховния съд. Просто е оставено на личното решение на всеки арбитър по отношение на неговата или нейната лична уместност. “ 

Но не са ли подписали всичките девет съдии нов Етичен кодекс на Върховния съд? Да, сподели Слоун: „ Те подписаха Етичен кодекс на Върховния съд. И те доста ясно дадоха да се разбере, че всеки арбитър ще продължи да взема свое лично решение и няма различен механизъм за използване. И това е просто зейнала фундаментална дупка с цялата конструкция. "

Има доста хрумвания за справяне с казуса с доверието на съда. Може би би трябвало да има периоди. Може би би трябвало да има повече от девет съдии. Може би основен контрольор би трябвало да следи съда.

И несъмнено, постоянно има нуклеарна алтернатива: импийчмънт. Рей сподели: „ Ако това в действителност е проблем и никой не прави нищо по въпроса, има ясно конституционно средство за отбрана: това е импийчмънт. Това е лекарството, точка. “

Но всяко от тези оферти ще изисква и двете страни в Конгресът да работи дружно, а това е малко евентуално.

И въпреки всичко, съгласно Гертнер, нещо би трябвало да се промени. „ Ако обществото не има вяра в легитимността на съдилищата, тогава тъканта на върховенството на закона стартира да се разпада “, сподели тя.

Според Слоун, „ Това може да докара до всеобщо непокорство на съдилищата и огромни цивилен безредици. “

Но в случай че Конгресът не предприеме дейности, какво ще ни остави това? Рей споделя, просто им се доверете; те са разбрали известието.  „ Хората обръщат внимание в този момент “, сподели той, „ и мисля, че Върховният съд знае, че хората обръщат внимание. Мога да си показва, че във всяко едно от тези девет семейства този въпрос вътре в фамилията е бил обсъждан по отношение на това по какъв начин да се държат в бъдеще, с цел да избегнете казуса. "

Но Слоун има вяра, че самоконтролът в никакъв случай няма да бъде задоволителен, отбелязвайки: " Джеймс Мадисън, в " The Federalist Papers ", фамозно сподели, че в случай че хората бяха ангели, държавното управление няма да е належащо. И се надявам, че по някакъв метод всички могат да се оттеглен от актуалните несъгласия, с цел да възстановят уважението и доверието във Върховния съд. "

   
За повече информация:

     
История, продуцирана от Габриел Фалкън. Редактор: Ед Гивниш.