Ето как ще бъде сменен Байдън според правилата на демократите

Версия на тази история се появи в бюлетина What Matters на CNN. За да го получите във входящата си поща, регистрирайте се безплатно .

Президентът Джо Байдън сподели нещо забавно на рядката си конференция в четвъртък, когато беше запитан дали делегатите, дали обещание да го поддържат на Националната спогодба на Демократическата партия, имат неговата благословия да поддържат различен претендент.

„ Те са свободни да вършат каквото си желаят “, сподели Байдън.

Президентът означи, че е спечелил с огромно болшинство предварителните избори на Демократическата партия, заради което съвсем всички делегати на конгреса сега се смятат за обещани за него. Но по-късно добави това:

„ Ако на следващия ден внезапно се появя на конгреса и всички кажат, че желаеме някой различен, това е демократичният развой. Това няма да се случи “, добави той решително.

Байдън е прав, че разпоредбите на демократите разрешават на делегатите да гласоподават за определения от тях претендент. Но е малко по-сложно, в сравнение с той предполагаше. По време на поименното гласоподаване, което публично избира номинирания, да вземем за пример, гласът на делегатите, които не гласоподават за приет претендент, ще бъде регистриран като „ присъстващ “. В момента Байдън евентуално ще бъде единственият приет претендент и по всяка възможност ще остане номинираният, в случай че не се отдръпна.

Преди конференцията на Байдън разговарях с Илейн Камарк за това по какъв начин демократите избират претенденти. Камарк знае повече от множеството. Тя е старши теоретичен помощник в института Брукингс, която като учен е писала доста за първичния развой и също по този начин е надълбоко ангажирана с Демократическата партия, където служи в Комитета по разпоредбите и устава. Тя ми сподели по какъв начин ще работи процесът на промяна на Байдън, като се има поради, че съвсем всички от 3949 дали обещание делегати на конгреса сега са дали обещание да го поддържат.

По-долу са извадки от по-дълъг диалог, извършен по телефона.

Безпрецедентно ли е президент да се изправи пред такова предизвикателство?

КАМАРК: Не, не е невиждано. Имахте го с (Джими) Картър. Действащ президент, за който всички смятаха, че ще загуби, и по тази причина имаше инспекция против него (от сенатор Едуард Кенеди на Националната спогодба на Демократическата партия през 1980 г.). Разбира се, LBJ (през 1968 г.) беше заставен да се отдръпна или си мислеше, че е бил заставен да се отдръпна, заради неприятно показване на първичните избори в Ню Хемпшир и неспособността му да завоюва доверието на антивоенното придвижване. Така че, да, президентите са имали проблеми и преди. Те в никакъв случай не са имали проблеми заради тази причина и в никакъв случай толкоз късно в процеса.

Късно ли е за промяна на Байдън?

КАМАРК: Не, не е прекомерно късно да го промените. Донякъде законно, съгласно разпоредбите на партията, той можеше да бъде заменен когато и да е до поименната инспекция на конгреса. Политически е доста мъчно да го смениш, тъй като като се изключи неговия вицепрезидент никой от упоменатите хора не е достигнал национална големина. И способността им да приказват с делегатите от Алабама, както и с делегатите от Мейн, както и с делегатите от Юта, е доста лимитирана. И нямат време да го развият. Просто времето ни изтича.

(ЗАБЕЛЕЖКА: Губернатори като Гретхен Уитмър от Мичиган, Уес Мур от Мериленд и Гавин Нюсъм от Калифорния са известни в своите щати и се считат за евентуални бъдещи претенденти за президент.)

Значи смятате, че единственият жизнерадостен сурогат е вицепрезидентът Камала Харис?

КАМАРК: Точно по този начин. Това не е съгласно разпоредбите или нещо сходно, само че реалистично... помислете кои са тези 4000 души.

Първо, всички те са доста лоялни хора на Байдън. Така че това ще наложи Байдън да отпадне. Второ, защото тя е била вицепрезидент, тя ги познава, нали? Предполагам, че от тези 4000 души тя в действителност се е срещала с доста от тях. Това не е по този начин за никой различен, който е упоменат.

Пейката 2028 е доста мощна скамейка, което е добре за партията, само че никой от тях към момента не е излязъл от положенията си.

Кои са делегатите в DNC, които избират претендента на партията?

КАМАРК: В множеството щати те се избират в районните конгреси на Конгреса, които следват първичните. (Те) подават документи, с цел да се кандидатират като делегати и по-късно се появяват в избрана гимназия или някъде в техния регион, водейки допустимо най-вече свои другари, сътрудници и поддръжници. Те са номинирани и се кандидатират за местата за делегати. Всички са определени. И това е доста значимо, тъй като има доста глупости**, че това е група от елити. Тези хора са учителите по обществени науки, които са дейни членове на синдиката. Тези хора са водачи в придвижването за избор, или са областен комисар, или щатски пратеник, или нещо сходно. Тези хора нормално са локални забележителности и са склонни да бъдат доста политически проницателни и политически дейни, тъй като би трябвало да се кандидатират и да бъдат определени.

(ЗАБЕЛЕЖКА: Има и доста по-малка група суперделегати или „ автоматизирани делегати “, които получават статут на пратеник заради позицията си в партията, само че които не гласоподават за претендента за президент на първото гласоподаване на конгреса, в случай че няма консенсусен претендент.)

Колко мощен е задължението или задължението на 3949 делегати към Джо Байдън?

КАМАРК: Правилото гласи – и правилото е в действие от конвенцията от 1984 година, тъй че е отдавнашно – че делегатите би трябвало, а оперативните думи са „ с чиста съвест гласоподават за лицето те бяха определени да съставляват.

Никога не е тестван. Няма правна история за това какво значи „ с чиста съвест “.

Означава ли това, че просто ненадейно не харесвате този човек? Мисля, че евентуално не.

Означава ли това, че мислите, че той ще загуби и партията ще загуби?

Източник: cnn.com