Европейски съд произнесе смесени решения по дела за целите на климата
Върховният съд по правата на човека в Европа отхвърли дела, заведени от шестима португалски младежи и френски кмет, целящи да принудят страните да изпълнят международните си задължения за намаляване на емисиите на парникови газове.
Но Европейският съд по правата на човека застана на страната на група високопоставени швейцарски жени, които също поискаха такива мерки.
Адвокатите и на трите се надяваха съдът в Страсбург да установи, че националните правителства имат правно задължение да се гарантира, че глобалното затопляне се поддържа до 1,5C над прединдустриалните нива, в съответствие с целите на Парижкото споразумение за климата.
Но съдия Сиофра О'Лиъри, председател на Европейския съд по правата на човека Права, дойде със смесени решения.
Решенията на Европейския съд по правата на човека не са правно обвързващи за всичките 46 държави-членки на Европейския съвет, но създават правен прецедент, спрямо който ще се разглеждат бъдещи дела .
Въпреки че активистите имаха успехи със съдебни дела във вътрешни производства, това беше първият път, когато международен съд се произнесе по изменението на климата.
Преди произнасянето на решението голяма тълпа се събра пред сградата на съда, за да аплодира и да развява знамена, включително климатичната активистка Грета Тунберг, която излизаше от множество арести по време на демонстрация в Хага през уикенда .
„Ние сме нервни. Нервна и развълнувана“, каза Клаудия Агостиньо, 24-годишна, която е една от шестимата португалци, завели делото в съда в Страсбург.
Решенията имат „потенциал да бъдат преломен момент в глобалната битка за годно за живеене бъдеще. Победата за който и да е от трите случая би била едно от най-значимите развития по отношение на изменението на климата след подписването на Парижкото споразумение“, каза Гери Листън, адвокат от Global Legal Action Network, който подкрепя португалските студенти.
Европейският съюз, който не включва Швейцария, в момента има цел да бъде неутрален по отношение на климата до 2050 г. Много правителства казаха, че постигането на целта до 2030 г. би било икономически непостижимо.
Групите бяха уверени, че 17-те съдии ще се произнесат в тяхна полза, но смесеното решение може да подкопае предишно решение в Холандия.
През 2019 г. холандският Върховен съд нареди на правителството да намали емисиите с поне 25% от края на 2020 г. спрямо референтните нива от 1990 г.
Решението Urgenda, отнасящо се до климатичната група, която заведе делото, се основава на Европейската конвенция за правата на човека. То може да бъде отменено, ако решението от вторник заключи, че няма законово задължение за страните да се борят с изменението на климата.
„Решението на съда е задължително за всички страни“, каза Денис ван Беркел, който представлява Urgenda в Холандия.
Подобни съображения не бяха предимно в ума на 16-годишния Андре дос Сантос Оливейра от Португалия.
„Екстремните горещи вълни, валежите, последвани от горещи вълни, просто ни задушават с парникови ефекти. И това, което ме притеснява, е честотата, с която започнаха да се случват все повече и повече. Това наистина ме уплаши. И си помислих, добре, какво мога да направя? каза тя.
Заедно с още петима млади хора г-жа Сантос Оливейра заведе Португалия и 32 други нации в съда, твърдейки, че неспирането на емисиите нарушава основните им права. Техният случай беше отхвърлен.
Но съдиите отсъдиха в полза на група швейцарски пенсионери, които също настояха правителството им да направи повече.
Възрастни жени за защита на климата, чиято средна възраст е 74 г. казват, че правата на по-възрастните жени са особено нарушени, защото те са най-засегнати от екстремните горещини, които ще зачестят поради глобалното затопляне.
Земята разби глобалните годишни топлинни рекорди през 2023 г., флиртувайки с договорените в света праг на затопляне и показва повече признаци на трескава планета, каза през януари Коперник, европейска агенция за климата.
И в трите случая юристите твърдят, че политическата и гражданската защита, гарантирана от Европейската конвенция за защита на човека Правата са безсмислени, ако планетата е необитаема.
Страните, изправени пред правните предизвикателства, се надяват делата да бъдат отхвърлени. Те казват, че вината за изменението на климата не може да бъде върху отделна държава.
Швейцария не е сама засегната от глобалното затопляне, каза Ален Шабле, представител на страната на миналогодишните изслушвания. „Този проблем не може да бъде решен само от Швейцария.“
Признавайки неотложността на климатичната криза, съдът проследи бързо и трите случая, включително рядък ход, който позволи на португалския случай да заобиколи вътрешното съдебно производство.
