Европейският популизъм – съществува ли обща икономическа стратегия?

Десните популистки придвижвания получиха забележителна мощ в Европа през последните години, прекроявайки политическите пейзажи и предизвиквайки откритите правила. Тези режими упражняват доста въздействие върху икономическите политики и тактики, само че споделят ли те една и съща икономическа вероятност?

За да разберем по какъв начин десният популизъм – често характеризиран с националистическа изразителност, антиимиграционни политики и протекционистични трендове – може да гледа на икономическата система като цяло, е значимо да разберем политическите му корени.

В сегашния политически дискурс терминът популистки незабавно алармира за пристрастеност против системата и в случай че под определяне приемем демократичните парламентарни демокрации в Европа, тогава популисткият роман би трябвало по формулировка да подлага на критика сегашния ред.

Както Бранислав Слънчев, професор в Калифорнийския университет в Сан Диего, заключи за Euronews: „ Популизмът постоянно опълчва „ народа “ против някакви мъгляви „ елити “ и по този начин може да употребява всевъзможни стопански хрумвания според от като какво се дефинира недоволството или „ врагът “. Това значи, че няма един тип съгласуван популистки Интернационал със обвързвана икономическа тактика.

Популистките придвижвания процъфтяват, когато се опълчват на демократичните политики

Въпреки това, в подтекста на Западна Европа през 21-ви век, имайки общ зложелател във връзка с свободната пазарна стопанска система, обществените дотации, имиграционни системи, ориентирани към привличане на задгранична работна мощ и точки на демократичната народна власт към обособени, само че сходни популистки придвижвания, които се опълчват на статуквото. Както добави Слънчев: „ Популизмът изрично се опълчва на демократичните политики по принцип и по този начин моделът на стопански напредък ще отразява това. “

В посткомунистическа Европа, където популистките режими имат на избрани места, като Унгария или Сърбия, към този момент пуснали корени, общият зложелател се разграничава от този в откритите демокрации и развитите стопански системи на западната част на континента. Джордже Трикош, съветник по стратегически връзки и съосновател на мозъчния концерн „ Libek “, изяснява за Euronews, че „ нереформираните, постсоциалистически стопански системи вършат популизма в съответните страни по-вероятен, а популизмът самичък по себе си е по-малко евентуално да оцелее с стопански либерализация “.

Като такова, едно общо пояснение за триумфа на популистките придвижвания в посткомунистическа Европа може да бъде незавършените демократични стопански промени, които бяха подкопани по време на демократичните или социалдемократическите администрации, предшестващи техните популистки съперници.

Ако разгледаме по-отблизо някои от дълготрайните популистки режими на посткомунистическа Европа, ще се видят няколко общи неща. Унгария на Орбан и Сърбия на Вучич споделят отворени стопански системи, мощно насочени към привличане на директни задгранични вложения, като в същото време построяват клиентелистки социално-политически ред, с цел да поддържат продължаващото си ръководство.

Популизмът е твърдо противоположен на либералите политики по принцип, тъй че моделът на стопански напредък ще отразява това.

 Андраш Тот-Цифра, помощник в програмата за Евразия в Изследователския институт за външна политика, дава в детайли пояснение за Euronews за икономическата обстановка на Унгария система под популистко ръководство: „ Политиките на държавното управление, макар че безспорно генерираха стопански напредък през последните 14 години, в случай че се погледнат данните за Брутният вътрешен продукт, удариха икономическите вероятности на Унгария в дълготраен проект. Това е стопански напредък, учреден на евтина работна ръка, евтина сила, утежняване на трудовите права и дребен брой грандиозни експортно насочени капиталови планове, които постоянно получават политическа поддръжка, а не интензивни промишлености и вътрешно ползване.

Ако съпоставим предходното изказване с Trikoš един за сегашния сръбски стопански модел се обрисува явен модел: „ Сръбската стопанска система се основава на търсене на ренти, субсидирани работни места без доста органично развиване и показни капиталови планове, които алармират за мощ, само че не носят действителна стойност за обществото. “

Унгария и Сърбия се опълчват на популистката наклонност

И Унгария, и Сърбия се радваха на постоянен, в случай че не и на незабравим, стопански напредък при съответните си популистки режими и не се обърнаха към хипотетичния протекционистки модел. Душан Павлович, професор в Белградския университет, акцентира това за Euronews в тази ситуация със Сърбия: „ Страната се радва на постоянен напредък, следена инфлация и уравновесени обществени финанси, с бюджетен недостиг от единствено 2,2% от Брутният вътрешен продукт и обществен дълг под 60% от Брутният вътрешен продукт. Освен това връзките на Сърбия с МВФ, които евентуално ще бъдат удължени след септември 2024 година, акцентират макроикономическата непоклатимост. “

Това несъмнено се разграничава от популистките придвижвания в Западна Европа, които нормално избират протекционистки ограничения. най-малко до известна степен. От друга страна, популистките режими в Унгария и Сърбия не съумяха да трансфорат икономическия напредък в повишение на стандарта на живот за болшинството от техните жители, защото самият напредък се основава на разбъркан модел на държавни дотации за задгранични вложители и отнемане от права на локалното население работна мощ.

Един от факторите, допринасящи за задушаването на икономическия напредък при популистко ръководство, е систематичната корупция, която е тенденциозен артикул от построяването на система на политическа преданост посредством обезпечаване на икономическа облага или удобни пазарни позиции на буржоазен артисти, отдадени на режимът.

Тот-Чифра преглежда това в вероятност на образеца на Унгария: „ Една от декларираните цели на държавното управление на Орбан беше да сътвори локална капиталистическа класа; тази цел беше реализирана по някакъв метод посредством обогатяване на политически свързани бизнес артисти посредством държавни поръчки и еврофондове, както и посредством включването им в покупко-продажби с задгранични вложения, подпомагани от държавното управление “.

Трикош дава оценка, че: „ систематичната корупция е главното пояснение за силата на популизма в Сърбия “, до момента в който Павлович прибавя, че: „ Сръбският настоящ президент наподобява е намерил клиентелистка формула, с цел да толерира избрани равнища на корупцията, стига да не попречва икономическия прогрес. "

Турция печели от смяна в политиката

Кръстосано сравнение на данните от икономическите резултати на популисткия режим на Унгария и Сърбия със случая на Турция може да се създадат заключения по въпроса дали един популистки режим би трябвало постоянно да се придържа към поредна икономическа тактика. Тимъти Аш, асоцииран помощник в програмата за Русия и Евразия в Chatham House, акцентира за Euronews обстоятелството, че популисткият режим на Ердоган е направил фундаментална смяна в своята, преди идеологическа, ниска лихвена политика на централната банка: „ Обратът на 180 градуса от изборите през май предходната година и в този момент по-добри трендове в политиката в Турция – връщане към ортодоксията. “

Това е значимо изказване, защото показва по какъв начин популистките режими построяват стопански и финансови модели въз основа на нуждата, в случай че икономическата рецесия заплаши политическата непоклатимост, което в избрани случаи може да опонира на личните им политически разкази. Като се има поради това, десните популистки режими в действителност показват наклонност да основават корумпирани и кронистки социално-икономически структури, с цел да удължат престоя си на власт за неопределен срок, даже и да не демонтират както главните правила на демократичната система, по този начин и тези на свободна пазарна стопанска система.

В умозаключение, до момента в който популистките режими са идеологически опълчени на демократичната народна власт, те не са задължени да ползват протекционистични стопански тактики. Въпреки това всички популистки режими оформят своя стопански и политически модел по метод, който подтиква огромна корупция и в последна сметка лишава от изборни права хората, които популистите са пристигнали на власт, с цел да защитят от хипотетичните нечестиви елити.

Освен това, дълготрайният стопански напредък може да бъде негативно повлиян от декларираните политики на популистите, защото те лимитират диверсификацията, нововъведенията и свободното предприемачество, изключително в областите на дребния и междинен бизнес.