Федералният апелативен съд блокира Западна Вирджиния от налагането на забрана срещу транс-спорт срещу 13-годишно момиче
Федерален апелативен съд постанови във вторник, че Западна Вирджиния не може да наложи забраната си срещу транссексуални спортове срещу 13-годишно момиче, нанасяйки удар на един от близо две дузини подобни закони, въведени от ръководените от Републиканската партия щати през последните години.
Четвъртият четвърти апелативен съд заяви в решение 2-1, че щатът не може „законно“ да приложи своя закон срещу Беки Пепър-Джаксън, транссексуална спортистка, която оспорва забраната, откакто беше въведена през 2021 г.
„Въпросът пред нас е дали законът може законно да се прилага, за да попречи на 13-годишно транссексуално момиче, което приема лекарства за блокиране на пубертета и публично се е идентифицирало като момиче от трети клас, от участие в отборите на своето училище по крос кънтри и писта. Смятаме, че не може“, пише окръжният съдия Тоби Хейтенс в решението, към което се присъедини и съдия Памела Харис.
Решението е голяма победа за защитниците на ЛГБТК, които повдигнаха предизвикателства срещу редица анти-транс закони, приети от ръководени от републиканците щати през последните няколко години, включително такива, забраняващи на непълнолетни лица достъп до грижи, потвърждаващи пола.
Подписан в закон от републиканския губернатор на Западна Вирджиния Джим Джъстис през 2021 г., „Законът за спасяване на женския спорт“ забранява на транссексуални жени и момичета да участват в спортни отбори на държавни училища в съответствие с тяхната полова идентичност.
Мнозинството в съда заяви, че законът нарушава правата на Пепър-Джаксън съгласно дял IX, федерален закон, който забранява дискриминацията въз основа на пола в училищата, които получават федерална помощ.
„B.P.J. показа, че прилагането на Закона към нея би я третирало по-лошо от хората, на които тя е в подобно положение, би я лишило от всякакви значими спортни възможности и ще направи това въз основа на пола“, пише Хейтенс.
Съдия Стивън Ейджи пише в частично несъгласие, че „разрешаването на транссексуални момичета – независимо от някакво предимство – като участници в биологични спортове за момичета, обръща дял IX с главата надолу и преобръща монументалната работа, която дял IX е извършил за насърчаване на спорта за момичета от самото начало. ”
Ейджи каза, че би позволил на държавата да наложи закона срещу Пепър-Джаксън и завърши своето особено мнение, като написа: „Човек може само да се надява, че Върховният съд ще се възползва от възможността с цялата съзнателна скорост, за да разреши тези въпроси от национално значение.“
По-долните съдилища временно блокираха Западна Вирджиния от прилагането на закона срещу Пепър-Джаксън, чието дело срещу забраната за спорт поиска щатът да бъде забранен да го прилага срещу нея, вместо да го обяви за напълно невалиден. Федералният съдия, който първоначално блокира закона през 2021 г., промени курса миналата година и застана на страната на държавни служители.
Докато се разиграха дългогодишните съдебни спорове, миналата година Западна Вирджиния поиска от Върховния съд на САЩ да му позволи да прилага закона, докато по-долните съдилища разглеждат случая, но съдиите, в неподписана заповед, отказаха. Консервативните съдии Кларънс Томас и Самуел Алито казаха, че биха удовлетворили искането.
Джошуа Блок, адвокат на Американския съюз за граждански свободи, който представлява Пепър-Джаксън, каза в изявление във вторник, че решението на апелативния съд „е огромна победа за нашия клиент, транссексуални жители на Западна Вирджиния, и свободата на всички младежи да играят като кой те са."
„Това също така продължава поредица от федерални съдилища, постановяващи против забраните за участие на транссексуални спортисти и в полза на равното им участие като пола, за който се познават“, каза Блок.
Главният прокурор на Западна Вирджиния Патрик Мориси, републиканец, каза, че стои зад закона и че държавата „ще използва всеки наличен инструмент, за да го защити“.
„Дълбоко съм разочарован от разделното решение на съда днес“, каза той в изявление, като продължи да твърди, че законът „е „конституционно допустим“ и законът е в съответствие с дял IX.“
