Главният прокурор на Ню Йорк оспорва твърдението на Тръмп, че не може да осигури 464 милиона долара, за да плати гаранция
Адвокат на главния прокурор на Ню Йорк Летиция Джеймс в сряда оспори твърдението на бившия президент Доналд Тръмп, че не може да осигури повече от 460 милиона долара, необходими за внасяне на гаранция и обжалване на решението за гражданска измама срещу него, като пише в документ, че съдът трябва да отхвърли „извънредното искане“ на Тръмп за обжалване, без да публикува пълната сума.
В понеделник адвокатите на Тръмп каза на съда, разглеждащ жалбата, че е „практическа невъзможно“ той и други обвиняеми да могат да получат гаранцията до 25 март.
В отговора си в сряда Денис Фан, старши помощник генерален адвокат за щат, нарече подаването на Тръмп „процедурно неправилно“ и каза, че съдът трябва да го остави без внимание. Той написа, че проблемите на Тръмп е трябвало да бъдат повдигнати в по-ранна декларация и е можело да бъде, тъй като „техните усилия да получат тази гаранция са започнали преди да бъде подадено искането им за спиране и всъщност преди дори да бъде издадена присъдата.“
нареди Тръмп и неговите съобвиняеми да платят повече от 450 милиона долара неустойки и лихви за десетилетна схема за измама, една от най-големите корпоративни санкции в историята на Ню Йорк. Тръмп трябва да осигури гаранция за пълната сума на съдебното решение, което продължава да натрупва лихва, за да може обжалването му да продължи. Главният прокурор каза, че щатът ще конфискува част от активите му, ако не успее да намери парите.Фен също отхвърли накратко много от твърденията на Тръмп, като отбеляза, че те не са длъжни да намират само един застраховател, за да предостави цялата облигация, но вместо това може да комбинира множество гаранции за пълната сума.
„Аргументът на ответниците, че получаването на пълна облигация е уж невъзможно, се основава на фалшивата предпоставка, че те трябва да получат единична облигация от едно поръчителство за цялата сума на съдебното решение от 464 милиона долара“, пише Фен. „Но обжалващите страни могат да обвържат големи съдебни решения, като разделят сумата на гаранцията между множество гаранции, като по този начин ограничат всеки отделен риск на гаранцията до по-малка сума, като например $100 или $200 милиона на брой.“
Фен се запита защо бъдещите поддръжници имат отказа да приеме активи на недвижими имоти на Тръмп като обезпечение и предположи, че това е така, защото имотите са били оценени измамно.
„Доколкото Съдът може да заключи, поръчителите може да са отказали да приемат конкретни притежания на ответниците като обезпечение, защото използването на недвижимо имущество на г-н Тръмп обикновено ще се нуждае от „оценка на имуществото“ и неговите притежания не са толкова ценни, колкото обвиняемите твърдят“, пише Фан.
Адвокат на Тръмп не отговори на искане за коментар. Тръмп, предполагаемият кандидат на Републиканската партия за президент, остро критикува разследването на Джеймс от години, наричайки себе си жертва на политическо преследване от демократ. Офисът на Джеймс разкри схема, в която Тръмп и неговата компания са използвали фалшифицирани оценки на недвижими имоти и нетна стойност, за да получат условия за заем и застраховка, които според съдия са довели до стотици милиони в „неправомерно придобити печалби“.
Фен също критикува две писма, изпратени заедно с подаването на Тръмп в понеделник, първото от застрахователния брокер Гари Джулиети. Фен посочи, че Джулиети е свидетелствал по време на процеса за измама и по-късно е бил критикуван от съдията.
„Гари Джулиети не разкрива, че е бил експертен свидетел на обвиняемите в процеса или че [съдията от Ню Йорк Артър Енгорон] установи, че свидетелските показания на г-н Джулиети не са достоверни“, пише Фан, имайки предвид съдията, който наблюдаваше процеса. „Както обясни съдът, г-н Джулиети „има продължаващи лични и професионални отношения с Доналд Тръмп“. представените обстоятелства“ за ответниците, за да осигурят облигация.
Fan също критикува писмо от главния съветник на Trump Organization Алън Гартен, който каза, че компанията се е обърнала към повече от 30 гаранционни компании. Според Гартен повечето не са имали „финансовата сила“ да подкрепят такава голяма облигация, а „по-голямата част“ от онези, които са имали, „не са имали желание да приемат риска, свързан с такава голяма облигация“.
Fan призова апелативния съд да пренебрегне твърденията на Garten.
„Той беше лично замесен в измамното и незаконно поведение, което доведе до присъдата по това дело“, пише Fan, цитирайки решението на Engoron от 16 февруари произнасяне на присъдата.
