Гняв във Върховния съд преди прилив на решения

Вижте всички тематики Връзката е копирана! Следвайте Върховният съд е на път да оповести значими решения по отношение на поданството по рождение, преброяването на бюлетините по пощата и възбраните за транссексуални спортове. Репортерът от Върховния съд на CNN Джон Фрице изяснява по какъв начин съдиите обществено показват угриженост по отношение на това да наподобяват политически на фона на идните избори. Двама консервативни съдии в края на 70-те са изправени пред въпроса дали ще се пенсионират преди евентуалния либерален надзор над Сената.

Версия на тази история се появи в бюлетина What Matters на CNN. За да го получите във входящата си поща, регистрирайте се гратис.

Късната пролет значи, че Върховният съд се готви да отприщи решения. Съдиите към този момент имаха незабравим мандат. Те обезсилиха огромна част от тарифната политика на президента Доналд Тръмп, само че също по този начин изкормени Закона за правата на гласоподаване и дадоха преимущество на републиканците във войната за пренасочване, която Тръмп стартира.

Говорих с репортера на Върховния съд на CNN Джон Фрице за идните каузи, както и за пропагандата на правосъдната пейка и по какъв начин съдът от ден на ден се възприема като политически орган, а не като последната дума на американското правораздаване.

Нашият диалог, редактиран за дължина и поток, е по-долу.

Някои ранни ходове в Trump 2.0 преди малко са пред Върховния съд

WOLF: Това е ускоряването на репортерите от Върховния съд. Очакваме голям брой значими решения през идващия месец. Какви са огромните неща, които търсите?

ФРИЦЕ: Това е най-хубавото време от годината да бъдеш кореспондент във Върховния съд, когато се събират всички огромни каузи.

Една от огромните тематики тази година, както всичко останало във Вашингтон, е Доналд Тръмп.

Мислим, че Тръмп още веднъж е встъпил в служба предходната година, само че заради календара на съда... това е моментът, когато виждаме доста от дейностите от първите няколко месеца на мандата му - неща като делото за поданство по рождено право и уволненията на самостоятелни чиновници.

Някои от тези несъгласия и правосъдни разногласия, които се случиха през предходната година, в този момент най-сетне сложиха Върховния съд всъщност. Има и някои в действителност забавни имиграционни случаи отвън поданството по рождение и има някои в действителност забавни изборни случаи, а по-късно настрана от Тръмп е този огромен транссексуален състезателен случай.

Съдът даде на Тръмп победи (преустройство) и неуспехи (мита)

ВОЛФ: В два от огромните каузи, по които към този момент е взето решение, Тръмп завоюва – макар че не беше посочен в тази ситуация – когато съдът отхвърли огромна част от Закона за правата на глас. Но на цените той получи огромна загуба. Как мислите, че той гледа на този съд?

ФРИЦЕ: Присъствието на Тръмп визира този лист по толкоз доста способи, частично заради извънредно необикновената му реакция към случая с митата. Той съвсем незабавно сподели, че съдиите, които са се произнесли против него, са позор за техните фамилии. Често чуваме президенти да мрънкат за мненията на Върховния съд, само че в никакъв случай по този метод.

Ако говорите със съдиите, те биха споделили, че не ги е грижа за това и тяхната роля е да не се интересуват от политическите клонове. Но би трябвало да им тежи, че имате президент, който употребява амвона, с цел да унищожи съда, когато това е решение, което не му харесва.

Има яд измежду съдиите

ВОЛФ: Но Тръмп сигурно хареса решението за преразпределение, което разреши на републиканците да вземат крайник във войната за преразпределение, която той стартира.

ФРИЦЕ: Най-интересната част от това беше моментът на делото, защото делото за преразпределяне (което ограничи обсега на Закона за изборните права) беше отсрочено от последния мандат. Това е доста значим случай, сложен за схващане от обществото. Но изключително като се има поради моментът на решението, то отвори съда за доста рецензии, че преглежда делата през политическа призма.

Има огромна доза паника, даже измежду съдиите, по този въпрос на политиката. Винаги става дума за изборни каузи. Видяхме арбитър Кетанджи Браун Джаксън, либерал и най-младият арбитър, обществено да изрази тези опасения, че моментът и методът, по който са се справили с решението, може да наподобяват политически. Тя не е споделила, че счита, че са политически, само че е загрижена за възприемането на политиката. И тогава видяхте арбитър Самуел Алито да отвръща на тази рецензия и основният арбитър Джон Робъртс да приказва обществено за това.

Съдът би споделил, че казусът с митата е образец за това по какъв начин те не са политически - че застават на страната на Тръмп и против него, според от случая.

Поредица от решения, комбинирани в помощ на Републиканската партия

WOLF: Те също се намесиха по метод, който евентуално ще помогне на републиканците в Алабама. Те отхвърлиха да се намесят по метод, който би оказал помощ на демократите във Вирджиния. Така че кумулативният резултат беше да помогнем на републиканците.

ФРИЦЕ: Аргументът, че не е политически е, че случаите са разнообразни. Случаят с Вирджиния не беше изключително мощен случай и мисля, че даже демократичните коментатори биха го признали.