Големите дела, които Върховният съд ще вземе решение през следващите седмици

Вашингтон — Последните седмици от мандата на Върховния съд наближават бързо и съдиите са подготвени да произнесат решения по някои от най-значимите му каузи, преди да се разделят за лятото.

Върховният съд към този момент отхвърли големите цени на президента Тръмп и отслаби Закона за правата на глас. Но преди началото на юли съдиите също по този начин ще издадат мнения в правосъдни разногласия по отношение на държавните закони, ориентирани към транссексуални спортисти, изпълнителната заповед на господин Тръмп за поданство по право на рождение и напъните на президента да уволни членове на избрани самостоятелни организации, наред с други.

Ето взор върху делата, които Върховният съд ще реши през идващите седмици:

Гражданство по рождение

Trump v. Барбара

В първия си ден назад в Белия дом господин Тръмп подписа изпълнителна заповед, която се стреми да приключи поданството по рождение за бебета, родени от родители, които са в Съединени американски щати нелегално или краткотрайно. Но директивата не влезе в действие, защото беше бързо блокирана от по-ниски съдилища, които я откриха за евентуално противоконституционна.

Спорът по случая е дали изпълнителната заповед на господин Тръмп дава отговор на клаузата за поданство на Конституцията и Закона за имиграцията и поданството, които дават поданство на родените в Съединени американски щати и „ подлежат на тяхната пълномощия “.

Ако администрацията на Тръмп надделее и Върховният съд удостовери изпълнителната заповед, това би трансформирало повече от 100 години одобрено схващане, че клаузата за поданство на 14-та корекция дава поданство на съвсем всички хора, родени на територията на Съединени американски щати.

Върховният съд изслуша причините през април и болшинството от съдиите изглеждаха подготвени да анулират директивата на президента. Подобно решение би било сериозен удар върху имиграционния дневен ред на господин Тръмп.

Щатски закони, забраняващи на транссексуални спортисти да вземат участие в спортове за девойки и дами

Little против Hecox и Западна Вирджиния против B.P.J.

Двадесет и седем щата са приели закони през последните години, които не разрешават на транссексуални спортисти да се състезават на девойки и женски спортни екипи. Предизвикателствата против рестриктивните мерки в два от тези щати, Западна Вирджиния и Айдахо, са пред съда.

Случаите са измежду най-внимателно следените за мандата и решение може да има последствия за сходни забрани допълнително от половината щати. Въпросът пред съда е дали законите на Западна Вирджиния и Айдахо нарушават клаузата за равна отбрана на конституцията или дял IX.

Айдахо беше първият щат в нацията, който забрани на транссексуални девойки и дами да играят в тим, който дава отговор на тяхната полова еднаквост. Федерален апелативен съд постанови през 2024 година, че законът на Айдахо евентуално е противоконституционен. Но откакто Върховният съд се съгласи да преразгледа това решение, транссексуалната жена в центъра на предизвикването, Линдзи Хекокс, сподели, че нейният случай би трябвало да бъде преустановен, защото тя непринудено се е съгласила да отдръпна исковете си против страната.

Законът на Западна Вирджиния беше оспорен от транссексуална ученичка в гимназията на име Беки Пепър-Джаксън, която стартира обществен преход, когато беше в трети клас и се забави с пубертета медикаменти и хормонална терапия. Федерален апелативен съд откри, че законът на Западна Вирджиния е нелегално дискриминиран против Пепър-Джаксън въз основа на пола.

Върховният съд изслуша причините през януари и наподобява евентуално ще поддържа държавните забрани.

Отстраняване на членове на избрани самостоятелни организации

Тръмп против Слотър

Г-н. Тръмп се опита да разшири границите на изпълнителната власт през втория си мандат, в това число посредством уволнение на членове на многочленни бордове и комисии без причина. Сред отстранените от президента беше Ребека Слотър, която беше член на Федералната комерсиална комисия.

Слаутър беше уволнен без причина, което опонира на закон от 1914 година, който лимитира опцията на президента да отстранява комисар на Федералната комерсиална комисия до случаи на неефективност, занемаряване на отговорностите или корист в службата. Тя заведе дело и федерален апелативен съд сподели, че Слотър може да продължи работата си във Федералната комерсиална комисия, до момента в който делото й продължава. 

Но през септември Върховният съд разреши на господин Тръмп да уволни Слотър и се съгласи да реши дали отбраните за премахване на членовете на комерсиалната комисия нарушават разделянето на управляващите. Също по този начин разногласието по делото е дали да се анулира решението от 1935 година по делото Humphrey's Executor v. United States.

В това 90-годишно решение Върховният съд сподели, че Конгресът може да ограничи опцията на президента да уволнява чиновници от многочленни организации по свое предпочитание.  

Ако господин Тръмп надделее и Върховният съд анулира отбраните за премахване на членовете на Федералната комерсиална комисия, това ще даде на президента повече власт над избрани самостоятелни организации, които Конгресът се опита да изолира от политически напън.

Върховният съд прегледа делото на Слотър през декември и наподобява евентуално ще застане на страната на президента.

Уволнението на шефа на Фед Лиза Кук

Тръмп против. Кук

Сред федералните чиновници, които господин Тръмп се опита да уволни, беше Лиза Кук, член на Съвета на шефовете на Федералния запас. Никой президент преди господин Тръмп не е уволнявал шеф на Фед в 112-годишната история на централната банка.

Бил Пълт, който оглавява Федералната организация за жилищно финансиране, твърдеше, че Кук е направил погрешни данни по отношение на ипотечните документи, свързани с два парцела, преди да бъде номинирана за член на борда на Фед от някогашния президент Джо Байдън през 2021 година Позовавайки се на тези изказвания, господин Тръмп сподели, че е бил „ задоволителна причина “ за премахване на Кук заради хипотетично „ лъжливо и евентуално незаконно държание по финансов въпрос “.

Кук отхвърли да е направил непозволено деяние и не е упрекнат в закононарушение. Тя подаде иск, с цел да си върне работата, с аргумента, че господин Тръмп е нарушил Закона за Федералния запас, който дава на президента пълномощия да отстранява шеф на Фед „ по причина “, макар че терминът не е дефиниран.

По-долните съдилища и Върховният съд позволиха на Кук да продължи да служи в борда на Фед, а висшият съд преценя дали господин Тръмп може да я уволни, до момента в който правното й оборване напредва. Съдиите не преглеждат законността на отбраната против премахване на шефовете на Фед.

Докато консервативното болшинство във Върховния съд наподобява готово да разреши на президента да измести длъжностни лица от избрани самостоятелни организации по свое убеждение, Върховният съд уточни, че гледа на Фед по друг метод. През май 2025 година Върховният съд уточни централната банка като „ неповторимо структурирано, квази-частно образувание, което следва обособената историческа традиция на Първата и Втората банка. “

Съдиите изслушаха причините през януари и изглеждаха подготвени да оставят Кук да резервира работата си.

Късно идващи бюлетини по пощата и смисъла на изборния ден

Watson v. Национален комитет на Републиканската партия

Само месеци преди междинните избори през ноември и в хода на първичния сезон Върховният съд би трябвало да реши дали щатите могат да преброяват бюлетини по пощата, които са с пощенски щемпел до деня на изборите, само че идват след него. 

Четиринадесет щата и окръг Колумбия одобряват бюлетини, пристигнали със забавяне по пощата, а 29 щата и окръг Колумбия разрешават да бъдат получени най-малко някои бюлетини за военни и зад граница след деня на изборите. Но в делото пред Върховния съд Републиканският народен комитет твърди, че тези по този начин наречени гратисни интервали са в несъгласие с федералните закони, които дефинират деня на изборите като вторник след първия понеделник на ноември.

Съгласно закона на Мисисипи, който е предмет на делото, бюлетините, получени до пет дни след изборите, се броят, стига да са с пощенско клеймо в деня на изборите.

Федерален апелативен съд анулира Петдневен период на Мисисипи и Върховният съд изслуша причините през март.

Г-н. Тръмп постоянно се опълчва на гласуването по пощата, потвърждавайки без доказателства, че то предизвиква изборни измами. Неговата администрация поддържа Републиканския народен комитет по случая и прикани Върховния съд да анулира гратисния интервал на Мисисипи.

Временни отбрани при депортиране за сирийци и хаитяни

Мълин против Доу и Тръмп против Миот 

Като част от имиграционните репресии на господин Тръмп, Министерството на вътрешната сигурност предприе дейности за анулация на краткотрайните законови отбрани за хора от повече от дузина страни. В момента Върховният съд претегля напъните за преустановяване на програмата, известна като краткотраен предпазен статут за повече от 356 000 имигранти от Сирия и Хаити. 

Върховният съд резервира защитните ограничения за сирийски и хаитянски притежатели на TPS, до момента в който претегля случаите.

Ключов въпрос в разногласията, заведени от сирийски и хаитянски имигранти, е дали федералните съдилища могат даже да преразгледат решенията на министъра на вътрешната сигурност за преустановяване на TPS за техните родни страни. Администрацията на Тръмп пояснява необятно статута на TPS, с цел да забрани правосъден обзор на решението за установяване, преустановяване или удължение на облекчението, както и стъпките, подхванати за реализиране на това установяване.

Но въпреки това, юристите на ищците настояват, че съдилищата могат да ревизират процеса, подхванат за реализиране на решение за удължение или преустановяване на облекчението при депортиране, и дали секретарят по вътрешната сигурност е приложил критериите е посочено във федералния закон.

Съдиите изслушаха причините през април и решението може да има последствия за повече от 1 милион имигранти от 13-те страни, за които господин Тръмп е преместил да приключи TPS. 

Федерални ограничавания за координирани разноски сред претенденти и партийни комитети

Национален републикански сенаторски комитет против Федерална изборна комисия

В огромен спор за финансиране на акцията Върховният съд преценя дали федералните ограничавания върху сумата пари, която политически комитет може да изразходва в съгласуваност с претендентите, нарушават Първата корекция.

Делото е заведено през 2022 година от тогавашният претендент за Сената JD Vance, тогавашният представител Стив Чабот от Охайо и два републикански комитета, които твърдяха, че рестриктивните мерки попречват способността на партийните комитети да споделят единно политическо обръщение със своите претенденти.

Федерален апелативен съд удостовери рестриктивните мерки, цитирайки решение на Върховния съд от 2001 година, което остави в действие по-ранна версия на рестриктивните мерки. Но през повече от две десетилетия по-късно решение съставът на Върховния съд се промени доста.

Федералната изборна комисия при администрацията на Тръмп прикани Върховния съд да анулира рестриктивните мерки на разноските с аргумента, че те лимитират правото на партиите да вземат участие в политическа тирада в съгласуваност с техните претенденти. Тъй като републиканските ищци също се опълчиха на рестриктивните мерки, Върховният съд назначи външен юрист, който да пази рестриктивните мерки.

Върховният съд изслуша причините през декември.

Притежаване на оръжие от употребяващи марихуана

Съединени щати против Хемани

Съгласно федералния закон, това е закононарушение за лице, което е „ противозаконен консуматор или привързан към каквото и да е следено вещество “ да имат огнестрелни оръжия. Но след забележителното решение на Върховния съд от 2022 година за разширение на правата за носене на оръжие, редица правни провокации против дългогодишни ограничавания за огнестрелни оръжия минаха през съдилищата.

Този случай включва мъж от Тексас, Али Хемани, който беше упрекнат в закононарушение за владение на револвер като противозаконен употребяващ опиати. Обвинението се основаваше на инцидентната му приложимост на марихуана, само че юристите на Хемани твърдяха, че уставът е противоконституционен, когато се употребява за обвиняване против него.

Федерален апелативен съд се произнесе в интерес на Хемани, като откри, че защото държавното управление не е посочило, че той е бил в нетрезво положение, когато е имал оръжие, уставът нарушава втората корекция, приложена към него.

Администрацията на Тръмп отбрани ограничаването и настоя Върховният съд да поддържа закона. Но въпреки това, групи за отбрана на оръжията като Националната оръжейна асоциация се причислиха към Американския съюз за цивилен свободи в поддръжка на Хемани.

Върховният съд изслуша причините през март.