Какво се случва

Какво се случва

Върховният съд изслуша причини в сряда по дело, което, макар че не сграбчи толкоз доста заглавия, колкото някои от скорошните нашумели решения на съда, може да завърши това е едно от най-последователните решения в новата правосъдна история — с дълбоки последствия за това по какъв начин работи държавното управление и какво може да прави от името на обществото.

На пръв взор делото се концентрира към тайнствени разногласия над разпоредбите за търговски лов на риба, за които малко хора отвън промишлеността биха се интересували.

Но в реалност това съставлява директно предизвикателство към един от най-важните правни прецеденти от последните няколко десетилетия. Това решение, издадено преди съвсем 40 години, разреши на федералното държавно управление да дефинира политика за всичко - от сигурността на водата през публичното здраве до опазването на околната среда.

Когато Конгресът приема закони, диктуващи какво би трябвало да прави държавното управление, постоянно употребява необятен език, който е лек за детайлите. Дребната част от вземането на решение по какъв начин да се изпълнят тези мандати нормално се пада на това, което е известно като административна страна, голямата сбирка от повече от 400 организации в границите на изпълнителната власт, предопределени да извършват съответни задания.

The Законът за чист въздух, да вземем за пример, подрежда на държавното управление да „ отбрани и усъвършенства качеството на въздушните запаси на нацията “. От Агенцията за запазване на околната среда зависи да реши по какъв начин да „ отбрани “ или „ усъвършенства “ качеството на въздуха, като избере неща като кои замърсители би трябвало да бъдат неразрешени, какъв брой избрани отрови могат да бъдат изпуснати във въздуха и по какъв начин да се изразходват федералните долари, отпуснати за чист въздух.

Неизбежно това съглашение поражда диспути за това какъв брой власт би трябвало да имат тези организации, с цел да вършат неща, които не са категорично посочени в закона. За да помогне за разрешаването на този проблем, Върховният съд през 1984 година откри това, което се назовава „ доктрината на Chevron “ в дело, заведено от мултинационалната енергийна компания.

Какво съставлява доктрината Chevron?

The Доктрината на Chevron гласи, че когато има неустановеност по отношение на обсега на властта на дадена организация, съдилищата би трябвало да се подчиняват на престижа на държавните специалисти, стига те да работят „ рационално “. единственият най-цитиран случай в американското административно право. Той е упоменат единствено допълнително от 17 000 решения на федералния съд. Наред с доста други неща, той е послужил като правна основа за федералната климатична политика, разпоредбите за сигурност на работното място, мандатите за ваксина против COVID-19 и разнообразни имиграционни правила.

По създание, в случай че държавното управление прави нещо, което е не е категорично записано в закона, може да го направи с помощта на Chevron.

Консерваторите се опълчват на доктрината Chevron от години с убеждението, че тя дава на държавното управление прекалено много власт. Правни анализатори споделят, че причините от сряда са мощна индикация, че критиците на доктрината може да са на ръба на постигането на дългогодишната си цел да я отстранен вечно.

Защо има спор

Демократите и демократични правни специалисти издадоха ужасяващи предизвестия за това какво може да се случи, в случай че доктрината Шеврон бъде отстранена. Те настояват, че това трагично ще ограничи способността на държавното управление да реагира на голям брой от най-големите проблеми, пред които е изправена страната, в това число изменението на климата, неравенството и актуалните и бъдещи здравни рецесии.

Други настояват, че прекратяването на Chevron ще значат, че неизбрани съдии, а не специалисти, ще имат властта да дефинират всеобхватни правила по фундаментално значими въпроси, които едвам схващат. Съществуват и опасения по отношение на даването на толкоз доста пълномощия за правене на политика на съдии, които по никакъв метод не са виновни пред обществото.

Но консерваторите споделят, че доктрината разрешава на неизбрани бюрократи да постановат нападателни ограничавания на американския народ надалеч отвън рамките на действителните им пълномощия. Те настояват, че прекратяването му ще върне властта над ръководството на страната назад в ръцете на Конгреса, където й е мястото.

Какво следва

Правни специалисти споделят, че консервативните съдии в съда наподобяват доста евентуално ще понижи доста обсега на доктрината Шеврон, в случай че не и да я отстрани изцяло. Окончателното решение се чака при започване на лятото.

Перспективи

Ако Chevron бъде отстранен, властта на държавното управление да прави съвсем всичко ще бъде отслабена

„ ​​Ето най-важното: без почитание към Chevron ще бъде отворен сезон за всяка регулация, като незадоволително осведомените съдилища ще се преструват на академик, икономист и политици по едно и също време. “ — Марк Джоузеф Стърн, Slate

Съдилищата би трябвало да имат способността да спрат заграбването на изпълнителната власт

„ Съдебният надзор е главната инспекция на превишаването на изпълнителната власт, въпреки всичко Chevron сложи тухла на везната, като ангажира съдилищата да поддържат позициите на държавното управление. За съдилищата е прекомерно елементарно, когато са изправени пред сложни или противоречиви въпроси за пояснение, да се откажат от флага за двусмислие и да отсрочат. — Дейвид Б. Ривкин младши и Андрю М. Гросман, Wall Street Journal

Експертите, а не неизбраните съдии, би трябвало да са тези, които вземат комплицирани и значими решения

„ Отмяната на доктрината, от дълго време цел на консервативното юридическо придвижване, би направила доста по-лесно за съдилищата да блокират и анулират федералните разпореждания – всичко от рестриктивните мерки на Закона за чист въздух до условията за сигурност на храните до мандатите за здраве на работното място. “ — Мат Форд, New Republic

Chevron разрешава на държавното управление да потъпква правата на елементарните американци

„ Въпреки че огромният бизнес може да приветства гибелта на доктрината, по този начин би трябвало всеки, който се интересува от справедливия развой, върховенството на закона и самостоятелната правосъдна система, които са изключително значими за отбраната на „ дребния човек “ от несъразмерна изпълнителна власт. — Джейкъб Сълъм, Reason

Смъртта на Chevron би била победа за огромния бизнес за сметка на всички останали

„ Уважението към Chevron е от основно значение за дейно държавно контролиране. Решение на Върховния съд, че регулирането на организациите ще освободи в допълнение мегакорпорациите да максимизират облагите за сметка на обществеността. — Madiba K. Dennie, Balls and Strikes

Chevron разреши на бюрократите да заграбят доста повече власт, в сравнение с би трябвало в миналото

„ Агенциите изцяло изместиха Конгреса като център на тежестта на американската политика. Те са доста по-смели в претенциите за голяма и невиждана власт под егидата на остарели закони. Те са доста по-склонни и способни да употребяват регулаторната неустановеност при неразбираеми закони. “ — Адам Дж. Уайт, City Journal

Конгресът най-сетне може да бъде заставен да си свърши работата

„ Елиминирането на Chevron няма да осакати, както настояват възбудимите прогресисти властта на държавното управление да прави обичаното нещо на прогресистите: да контролира. Регулаторната власт на Конгреса ще бъде ненамалена. Конгресът обаче би трябвало да бъде по-ангажиран в писането на разпореждания и затова да дава отговор за тях. — Джордж Ф. Уил, Washington Post

Има ли тематика, която бихте желали да видите прегледана в „ The 360 “? Изпратете вашите оферти на [email protected].

Снимкова илюстрация: Джак Форбс/Yahoo News; фотоси: Getty Images (2)