Харвард трябва да се събуди – Клаудин Гей трябва да бъде отстранена от президентския пост след антисемитизъм, спорове за плагиатство

Когато Лиз Магил, президентът на Университета на Пенсилвания, беше принудена да напусне, след като тя се намеси и измъчи по време на свидетелски показания в Конгреса за антисемитизъм на в нейния кампус, бойният вик от критиците беше „едно намаля, остават още двама“.

Същността беше, че другите двама президенти, които дадоха объркани и уклончиви отговори този ден, също трябваше да преминат през дъската.

Но три седмици по-късно Клаудин Гей от Харвард и Сали Корнблут от MIT запазиха работните си места.

Но в случая на Гей, не за дълго.

Ако разчитането ми на чаените листа е правилно, тя е към края на краткия си и бурен мандат.

Нейното напускане ще дойде в момента, в който управителният съвет на Харвард осъзнае, че защитата й на всяка цена нанася огромни щети на университета и неговите студенти.

Никога досега репутацията на топ колеж не е падала толкова далеч и толкова бързо.

Донори, големи и малки, масово напускат Харвард, а молбите за ранен прием са намалели със 17%.

И това е само незабавната реакция.

Когато не се използва като акцент, Харвард е сочен като пример за всичко, което не е наред с американското висше образование.

Гей и бордът, който я е наел, са както причината, така и следствието от този драматичен спад.

Нейният безразличен отговор на омразата към евреите, която избухна в кампуса след терористичната атака срещу Израел на 7 октомври, можеше да бъде достатъчно основание за уволнение.

Но когато това беше последвано от нейните легалистични показания в Конгреса и след това от разкритията, показващи, че многократно е плагиатствала други изследователи, вече няма съмнение, че трябва да си отиде.

Какъв е аргументът да я задържим?

Тя не е подходяща за работата и, както светът вече знае, никога не е била.

Освен това съботният доклад на The Post, който показва, че бордът на Харвард е прикрил скандала с плагиатството и е заплашил вестника с клевета, ако публикува това, което сега е неоспоримо, замесва целия борд.

Ясно е, че и той трябва да излезе на пътя.

Грешка на управителния съвет 

Дори преди да се осъществи последният акт на прочистване обаче, провалът предлага предупредителна история за разрушителната сила на робското придържане към прогресивния дневен ред.

Неморалното свеждане на хората до цвета на кожата им е расизъм и неизбежно задълбочава социалните разделения, без да предлага друго възможно лекарство освен противопоставяне или предаване на нов вид тирания.

Сега е сигурно, че Гей е била наета най-вече защото е черна, като част от доказателствата са малкото й трудове за стипендия, но нищо от това не се отличава.

Някои образователни експерти казаха, че незначителното й производство би я класирало близо до дъното на националните връстници.

Но това беше достатъчно за Харвард, защото тя постави отметка във всички правилни квадратчета за разнообразие.

Въпреки скандалните констатации за плагиатство, същите хора, които са я избрали, продължават да я защитават - и себе си.

Тъй като свършиха толкова некачествена работа, за да я проверят, членовете на борда отказват да оценят честно нейната история и представяне, защото това би ги накарало да изглеждат зле, ако са я наели на първо място.

Те са готови да оставят кораба да потъне, вместо да го изхвърлят зад борда.

Както отбеляза Джейсън Райли в The Wall Street Journal, последователността показва сериозен недостатък на политиките за расови предпочитания.

„След като намалите стандартите за наемане на администратори или прием на студенти, вие сте принудени да намалите стандартите за оценка на тяхното поведение и представяне“, пише той.

Разбира се, странна поредица от обстоятелства постави Харвард в тест за начина, по който работят колежите.

Припомнете си, че преди Гей да застане на централно място, Харвард беше порицан от Върховния съд за това как използва расата при решаването кои студенти да приеме.

Неговите преподаватели и студенти отдавна са известни като непредставителни за Америка и много от тях са враждебни към ценностите на нацията.

Тази реалност накара покойния Уилям Ф. Бъкли незабравимо да заяви: „Предпочитам да бъда управляван от първите 2000 души в телефонния указател на Бостън, отколкото от 2000 души от преподавателския състав на Харвардския университет.“

И все пак точно поради уникалната позиция на Харвард на върха на образователната пирамида, настоящата ситуация придоби по-голямо значение в културата и политическата война на нацията.

Независимо дали ни харесва или не, съдбата на Гей и борда ще ни подскаже дали дневният ред на крайната левица е достигнал зенита си или е неподатлив на провал.

Новината, че бившият президент Барак Обама е посъветвал управителния съвет на Харвард да запази Гей, не е изненадваща.

Това също е отражение на залозите, както и на дневния ред на Обама.

От друга страна, един приятел отбелязва, че самият факт, че има открит дебат относно голямата надпревара за ролята при наемането на Гей, е основен знак за напредък.

В по-голямата си част такива разговори се провеждат тихо.

Бъдете в крак с най-важните новини днес

Бъдете в течение с най-новото с Evening Update.

Щраквайки по-горе, вие се съгласявате с Условията за ползване и Политика за поверителност.

Благодарим, че се регистрирахте!
Никога не пропускайте история.

Кампус от „щатни радикали“ 

Друга индикация за залозите е отчаянието, с което някои отляво се справят с констатациите за плагиатство и призивите за оставката на Гей.

Професорът от Юридическия факултет на Харвард, Чарлз Фрид, всъщност каза, че откритията са „част от тази крайна дясна атака срещу елитни институции“.

Бивш служител на администрацията на Рейгън, Фрид добави, че ако разкритията „дойдоха от друга страна, може би им давам известна вяра. Но не и от тези хора.”

Така че фактите не са факти, освен ако не идват от одобрен източник.

Това е страхотен урок, професоре.

За съжаление, отношението му перфектно улавя радикалния начин на мислене, който е замърсил Харвард и много други институции.

Професори, или „щатни радикали“ по безсмъртните думи на автора Роджър Кимбъл, са заменили своята политика с факти, разсъждения и анализи.

Когато нищо няма значение, освен към коя страна се присъединявате, индоктринацията замени образованието.

За да бъде контролът върху младите умове пълен, контрааргументите и критиката към управляващата ортодоксия трябва да бъдат прогонени.

Оттук нарастването на културата на отмяна в университетите, където е разрешено само политически одобрено изказване.

Фактът, че толкова много млади хора твърдят, че са травматизирани или „задействани“ от перспективата да чуят нещо, с което не са съгласни, отразява поколението промиване на мозъци, което идва със сериозни социални последици.

Нарастването на антисемитизма в колежите и двойният стандарт, наложен на Израел от преподаватели и студенти, е един такъв резултат.

По-лошото е, че неспособността на толкова много млади хора да видят разлика между избиването на цивилни от терористите на Хамас и правото на Израел да се защитава демонстрира нещо по-дълбоко от просто неразбиране на фактите.

Това показва, че учебните програми на много колежи не включват морален компас.

Кога преподаването на добро от грешно стана забранено?

Подобно на Харвард и другите Ivies, много колежи днес оправдават възмутително високите си такси, като се хвалят, че обучават бъдещите лидери на Америка.

Небето да ни е на помощ.

Твърде много от тези лидери вече връщат Америка назад и още едно или две поколения може да са повече, отколкото нацията може да понесе.

Последвайте ни в