HC в Делхи отлага забележките на първоинстанционния съд срещу CBI по делото за акцизната политика, издава известие относно молбата за освобождаване от отговорност на Kejriwal-Sisodia

Върховният съд на Делхи в понеделник отсрочи неподходящите забележки, направени от първоинстанционния съд против Централното бюро за следствие (CBI) и неговия проверяващ офицер, до момента в който освобождава 23 обвинени — в това число водачите на партията Aam Aadmi Arvind Kejriwal и Manish Сисодия — в тази ситуация с акцизната политика в Делхи. Върховният съд също издаде вести до всички освободени обвинени и разпореди производството по обвързваното дело за пране на пари да бъде отсрочено, до момента в който не вземе решение по оспорването на присъдата на първоинстанционния съд от CBI.

Заповедта пристигна, откакто съдът изслуша петиция за преразглеждане на наказателни каузи, подадена от CBI, която желае да анулира решението от 27 февруари на специфичен съд, който освободи всички обвинени по делото.

Върховен съд в Делхи Съдът стопира забележките на първоинстанционния съд против CBI

По време на чуването в понеделник съдията Сварана Канта Шарма уточни, че съдът ще спре сериозните забележки, направени против проверяващата организация и нейния офицер в решението на първоинстанционния съд.

Според Bar and Bench, съдията от Върховния съд на Делхи сподели: „ Ще издам заповед за прекъсване във връзка с каквито и забележки и изказвания да бъдат направени против проверяваща организация и офицер. Ще помоля първоинстанционния съд да отсрочи чуването на делото PMLA за дата след чуването пред този съд. "

Върховният съд след това издаде вести на всички обвинени лица, освободени от първоинстанционния съд, и ги подреди да подадат отговори на молбата за проверка на CBI.

Съдът също изиска от първоинстанционния съд да отсрочи производството в паричната дирекция на осъществяването дело за изпиране според Закона за попречване на изпирането на пари (PMLA), до момента в който Върховният съд се произнесе по въпроса.

CBI оспорва освобождението от отговорност на Арвинд Кейривал, Маниш Сисодиа и други

CBI реалокира Върховния съд, откакто специфичен съд освободи всички 23-ма обвинени по делото на 27 февруари, като реши, че изказванията на прокуратурата не са оживели след правосъдно съвещание инспекция.

Явяйки се за CBI, генералният юрист Тушар Мехта разясни, че организацията не търси неотложно прекъсване на заповедта за освобождение от отговорност, само че желае увещание, че решението няма да засегне обособеното следствие за пране на пари, провеждано от Дирекцията за правоприлагане.

Както беше обявено от Bar and Bench, той сподели на съда, „ Това е чудноват метод, по който Разбирам, че прекъсването на присъдата ще се състои. Не бих желал това, само че това е дело на CBI, което може да се отрази на това решение. капитал.

Според Бар и Бенч той сподели: „ Това е една от най-големите измами в историята на столицата на тази нация и според мен народен позор. Беше извършено научно следствие. Всеки един аспект на конспирацията беше открит. “

Твърдения за интрига и рушвет в акцизната политика

CBI твърди, че следствието му е разкрило подробни доказателства за интрига към формулирането и използването на Политиката за акцизите в Делхи 2021–22.

Прокуратурата твърди, че показанията на очевидци, в това число тези, записани според раздел 164 от Наказателно-процесуалния кодекс, дават ясна информация за това по какъв начин хипотетичните рушвети са били проведени и разпределени.

Както беше обявено от Bar and Bench, основният прокурор съобщи:

„ Имаше 164 (CrPC) Има очевидци, които ясно изясняват по какъв начин е бил излюпен подкупът и на кого е бил заплатен подкупът hawala, а щателното научно следствие демонстрира, че парите са отишли в Гоа, с цел да финансират изборите за партията. "

История на делото по отношение на акцизната политика: освобождение от отговорност на всички обвинени от първоинстанционния съд

Делото води началото си от 2022 година, когато CBI записва първи информативен отчет, в който се твърди, че има нередности в акцизната политика на Делхи за 2021–2022 година Разследването беше стартирано след тъжба от заместник-губернатора VK Saxena.

Разследващите твърдяха, че съзнателно са основани малки врати в политиката, с цел да се облагодетелстват избрани лицензополучатели за алкохол и да се даде опция за картелизиране на търговията с алкохол в националната столица. По-късно Дирекцията за правоприлагане стартира редом следствие по ЗМПП.

В хода на следствието 23 лица бяха посочени като обвинени. Няколко опозиционни водачи, в това число Kejriwal и Sisodia, прекараха месеци в ареста, преди да обезпечат облекчение от Върховния съд, откакто по-долните съдилища отхвърлиха освобождение под гаранция.

Въпреки това специфичният съд, управляван от арбитър Jitendra Singh, освободи всички обвинени лица, като заключи, че теорията на прокуратурата разчита значително на изказвания на одобрителя и спекулативни изводи.

Съдът също подлага на критика метода на следствие, отбелязвайки, че потреблението на одобряващи показания за запълване на празнини в тази ситуация на прокуратурата повдига конституционни опасения.

Според Bar and Bench, съдията декларира: „ Ако сходно държание е разрешено, това би било съществено нарушаване на конституционните правила. Поведението, при което на обвинения се дава опрощение и по-късно се прави одобрение, неговите изказвания се употребяват за запълване на празнините в разследването/разказа и да упреква спомагателни хора е неправилно. "

CBI твърди, че заповедта за освобождение от отговорност на Kejriwal и Sisodia е правно неправилна

В своята петиция за преразглеждане CBI твърди, че заповедта за освобождение е правно неустойчива и се основава на неправилна оценка на доказателствата.

Агенцията твърди, че първоинстанционният съд фактически е направил подробна оценка на доказателствата - нещо, което съгласно нея е неуместно на стадия на формулиране на обвиняванията.

Според петицията, представена от Bar and Bench, организацията твърди, че „ Специалният арбитър на Ld е издал оспорваната заповед при селективно четене на делото на прокуратурата, пренебрегвайки материала, показващ виновността на обвинения. “

Той също по този начин подлага на критика напътствията на първоинстанционния съд за дейности на отдела против проверяващия чиновник, описвайки наблюдението като надълбоко тревожно.

Генералният прокурор също така твърди, че решението е сходно на оправдателна присъда без цялостен правосъден развой.

Както се оповестява от Bar and Bench, той сподели на Върховния съд: „ Това е заповед за оправдателна присъда без правосъден развой. Толкова е неприятно. Може да звучи като надценяване, само че е подценяване. “

Защита следствието, той добави: „ Поне с моя стеснен опит в тази област, не съм попадал на толкоз щателни доказателства, събрани от проверяваща организация. “

Той също по този начин подлага на критика метода на първоинстанционния съд за оценка на свидетелските показания на одобрилия, потвърждавайки, че потвърждението не е належащо на стадия на формулиране на обвиняването.

Според адвокатската гилдия и съдията, той твърди, „ Това (присъдата) обръща наказателното право върху неговото Декларациите на одобряващия не се нуждаят от удостоверение до стадия на процеса. Те [одобряващите] не са били сложени пред съда, не са били подлагани на пресечен разпит. Неговото утвърждение е пред съдията и никой не твърди, че той е станал одобряващ под опасност или насила. “ също така той добави: „ Така че в този момент би трябвало да покажем, че лицето персонално е боравило с парите, както в предишното, когато служител на реда беше заловен на мястото на престъплението с пари? “